¿Qué orden global nos deja el fin de la pandemia?
Juan Francisco Gutauskas
Introducción
Habiendo ya pasado un tiempo prudente del fin de las etapas más intensas de la pandemia, interesa preguntarnos qué mundo nos fue legado luego de las cuarentenas, la enfermedad y la muerte. Las catástrofes colectivas tienden a cambiar las cosas, pueden ejercer una fuerza dinamizadora sobre procesos previos como cambiar el curso de la historia, lo que nunca ocurre es que las sociedades salgan indemnes de estos eventos. De la misma manera que señala Hobsbawm en su análisis sobre laera de las catástrofes[1], las poblaciones del continente europeo si bien heredaron un sincero odio hacia la guerra, la misma también contribuyó a la creación de sentimientos de superioridad que marcaría las actitudes de los grupos ultraderechistas durante la posguerra, normalizando la brutalidad contra el otro en la política y minimizando sus consecuencias sociales (Hobsbawm, E. 2010).
Esto no pretende ser una asimilación directa con otras catástrofes experimentadas en el tiempo reciente, ni construir una relación lineal entre la pandemia del Covid-19 y los conflictos globales. Pero sí pretende mostrar cómo esta experiencia puede servir como un corte que muestra la caída en un aún mayor desorden global, caracterizado por una intensificación de la competencia entre estados por la construcción de una hegemonía y el cambio total de la forma en que se disputa en algunos espacios.
Para este trabajo, nos proponemos explorar una bibliografía diversa que nos permita caracterizar el momento histórico actual y ofrecer herramientas para su análisis, el cual se presenta como dinámico y en proceso de cambio. Utilizaremos fuentes periodísticas e institucionales para analizar los conflictos y su evolución, además de abordar la pandemia como una experiencia cuyo impacto resonó a nivel global, generando consecuencias que aún necesitan ser completamente comprendidas.
Contexto histórico de los procesos
El actual orden o desorden mundial puede trazar sus orígenes hasta la crisis de 1973, la cual signara el rumbo de las transformaciones hacia la década de los 90 al final de la segunda guerra fría iniciada en el año 1979[2], momento en el cual el unipolarismo ejercido por los EEUU se vio desafiado por el ascenso de China, el alejamiento de la ONU de los objetivos estadounidenses. Frente a lo cual se consolidara el rol de la OTAN como el elemento central del intervencionismo estadounidense (Halliday, F. 1989).
Por otro lado, la estrategia de China para este nuevo periodo se caracterizó por una mayor participación y fortalecimiento de distintos organismos multilaterales en la búsqueda de la construcción de un nuevo orden mundial. El ataque a las torres gemelas en el año 2001, otro ejemplo de cómo las catástrofes modifican el curso de la historia, generará un giro en la política exterior estadounidense. Motivado por la imposibilidad de convertir esta hegemonía en un orden mundial, este giro se tradujo en un mayor intervencionismo orientado a las tareas del nation building como ocurrió en Afganistán luego de la invasión de la coalición internacional.
Hasta la crisis del 2008, se mantuvo en pie el proyecto del unipolarismo estadounidense. Pero la bancarrota de Lehman Brothers mostró los límites del unilateralismo norteamericano generando un fuerte resurgimiento del multilateralismo. Esto sin embargo no impidió que el gobierno del demócrata Barack Obama buscará debilitar el emergente multilateralismo intentando dirigir los destinos de organismos como el G20 y ampliando el margen de acción de la OTAN. Pero por otro lado se buscó modificar la estructura de la geopolítica estadounidense como por ejemplo el inicio del retiro de EEUU del Medio Oriente, con una reducción parcial del personal militar en Iraq, política que inaugurar un lento proceso de abandono general de la intervención militar estadounidense en Medio Oriente que se da hasta el dia de hoy.
Si seguimos el modelo propuesto por Wallerstein[3], en este nuevo contexto post crisis de las subprimes, las competencias por la hegemonía global se dan mediante el establecimiento de organismos multilaterales, alianzas comerciales y políticas orientadas a consolidar núcleos regionales como parte de la esfera de influencia de las potencias (Wallerstein, I. M. 2005). Esta situación de desorden internacional inaugurada desde el 2008 se expresó en un aumento paulatino de las rivalidades interestatales derivadas del marcado declive de la hegemonía que supo construir los EEUU a partir de su empoderamiento durante la posguerra fría.
La Pandemia y su Impacto Global
Al contexto que presentamos previamente le sobreviene un acontecimiento que impactará en todo el mundo. El brote de Covid-19, una enfermedad infecciosa causada por el virus SARS-CoV-2[4], declarada en estado de pandemia declarada por la OMS el 11 de marzo del año 2020[5].
Este estado de emergencia internacional impactará de lleno en la política doméstica de los países del mundo, con profundas consecuencias humanas por la muerte o enfermedad de más de 8 millones de personas en todo el mundo según estimaciones del Banco Mundial[6]. Esto sumado al colapso económico con la contracción del 5,2% de la economía global solo en 2020[7]. Según el Banco Mundial: “Los efectos están siendo particularmente profundos en los países más afectados por la pandemia y en aquellos que dependen en gran medida del comercio internacional, el turismo, las exportaciones de productos básicos y el financiamiento externo.”. Los gobiernos del mundo respondieron a esta crisis primero con cuarentenas de duración variada y luego con ayudas económicas a los comercios y personas afectadas por esta crisis.
En este contexto, la ausencia de un liderazgo claro y las competencias y polarización existente dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hicieron difíciles las iniciativas conjuntas para enfrentar la situación. La crisis sanitaria global fue encarada, de esta manera, mediante esfuerzos fragmentados y competitivos para paliar como vimos por ejemplo con la elaboración de las vacunas. Los medicamentos y las vacunas contra el Covid-19 se transformaron en una ventaja estratégica, capaz de afectar la posición de cada país en la jerarquía global y, como resultado, fueron convertidas en un objeto de intensa competencia. Estados Unidos, el Reino Unido, China y Rusia han elevado el desarrollo de la vacuna a una cuestión de prestigio nacional, centrando en ello todas sus operaciones de inteligencia (Moon, S., & Ruiz, A. A. 2021)[8]
Aún no hemos visto el total de las consecuencias políticas, económicas y sociales que dejó el paso de la pandemia del Covid-19. Pero si podemos empezar a ver cómo, a partir de su irrupción se han acelerado enormemente conflictos y otros han cambiado de dirección. Y es que las tragedias, como el río que fluye, va dejando huellas de su paso y bifurcaciones que no imaginamos.
¿Un antes y un después de la Pandemia?
Los conflictos que analizaremos en este apartado se tratan de los que inaugura la posguerra fría, no es casual su ubicación ya que el nuevo orden de aquel momento se caracterizó por la deriva del ex-espacio sovietico y la entrada de nuevos competidores contra la hegemonía norteamericana. Estos espacios por lo tanto se encuentran sitiados por las competencias entre potencias para establecer zonas de influencia como venimos viendo. No nos enfocaremos en todos los conflictos, sino en cuatro que resultan particularmente interesantes en esta cronología tentativa para comprender los cambios y continuidades que nos interesa analizar.
Lo ocurrido en Afganistán por ejemplo forma parte de los grandes cambios que venimos señalando en esta cronología particular. Por un lado, tenemos el fin del experimento de nation building[9] inaugurado en el año 2001 luego de que una alianza liderada por Estados Unidos llevará a cabo una invasión en el país, derrocando al líder Mohammad Omar e implantando un nuevo régimen bajo la presidencia de Hamid Karzai (Simonoff, A. 2021)[10]. La administración de Biden tomó la tarea de retirar todas las tropas de Afganistán a inicios del 2021, El jefe de la OTAN Jens Stoltenberg en una rueda de prensa declaró “Fuimos a Afganistán unidos, ajustamos nuestra postura unidos y estamos unidos para irnos”[11]. El talibán conquistó rápidamente el país ante la salida de las fuerzas extranjeras dejando muy mal parada a la administración de Joe Biden debido a la sobreestimación de las Fuerzas de Seguridad Afganas[12].
. La escalada del conflicto entre Ucrania y Rusia por otra parte, muestran un claro efecto dinamizador del conflicto, cuya crisis se remonta al rechazo de Viktor Yanukovich del acuerdo económico con la Unión Europea. Las manifestaciones desencadenadas por este hecho forzaron la salida del presidente, a lo que Rusia responde tomando la península de Crimea en 2014 (Mendoza, M. N. 2023)[13]. Luego de estos hechos, separatistas prorrusos de las regiones de Lugansk y Donetsk se levantaron en armas, inaugurando un largo conflicto que sufrió una escalada mortal con el reconocimiento de la independencia de ambas regiones por parte de Rusia. Finalmente Rusia iniciaría su invasión en Ucrania el 24 de febrero de 2022[14] y el conflicto se mantiene en un empate estratégico a lo largo del río Dniéper.
En Siria por ejemplo tenemos una continuidad con cambios ya que desde el inicio de la guerra civil en 2011, veiamos un complejo mosaico conformado por la oposición siria (CNS) apoyada por EEUU, organizaciones islamistas diversas apoyadas clandestinamente por países como Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Turquía y por otro lado, la federación rusa, Irán y China apoyando al gobierno de Assad[15], además de los territorios controlados por los kurdos (considerados terroristas por Turquía), a su vez luchando contra el régimen sirio y las organizaciones islamistas. Desde el 2019 sin embargo asistimos al retiro de tropas estadounidenses de Siria[16], apoyando los intereses de sus socios Arabia Saudita e Israel (Simonoff, A. 2021).[17]. La parcelación del territorio sirio entre distintas soberanías (principalmente entre el régimen y los pueblos kurdos) resultó en una reciente polémica por la explotación de los recursos naturales, donde los EEUU autorizó a firmas norteamericanas a explotar el petróleo de los territorios bajo dominio kurdo, esto generó críticas del gobierno ruso (actual dueño de los derechos petroleros del país arabe) quienes calificaron el acuerdo como un “robo”. De la misma manera el gobierno turco condeno el accionar de los Estados Unidos ya que, segun ellos, estos estaban financiando al “terrorismo internacional”[18].
La situación de Nagorno Karabaj como parte del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán la podemos considerar como la escalada de un conflicto que aparece como a cuenta gotas. Esta situación que terminará con el exilio de la población armenia de la ciudad[19], es el corolario de las consecuencias desatadas por la segunda guerra del alto de karabaj que ocupó los meses de septiembre y noviembre del 2020[20]. El conflicto se dirime a su vez en la pugna de Rusia y Turquía por este rincón estratégico de la región. Por un lado tenemos la retirada del apoyo por parte de Putin hacia los armenios, en posible represalia por el acercamiento de su gobierno a la Unión europea[21], y por otro lado se nos presentan los intereses turcos apoyando militarmente a los azerbaiyanos lo cual puede ser interpretado como un intento de aumentar su influencia y marginar a Rusia en la región. El conflicto militar llegó a un alto al fuego arbitrado por Turquía y Rusia, la capitulación de la ciudad fue celebrada en Azerbaiyán y protestada en Armenia[22]. El presidente turco Recep Tayyip Erdogan declaró que “Ankara y Moscú supervisan de manera conjunta el alto al fuego en un centro a ser designado por Azerbaiyán en sus tierras recuperadas de la ocupación Armenia”[23].
En cuanto al muy actual conflicto entre palestina e israel, denominado por Hamas como la “Tormenta de Al Aqsa” podemos ver la nueva intensificación de la guerra de baja intensidad. La guerra entre el gobierno Israeli y Hamas inició con un ataque sorpresa coordinado desde la Franja de Gaza[24], con sospechas de ayuda irani que el gobierno de dicho país negó[25]. Y que culminó con una de las tomas de rehenes más importantes hasta la actualidad y el conflicto que hasta el día de hoy se sigue cobrando las vidas de tanto israelíes como palestinos. Esta situación produce una serie de consecuencias como el refuerzo del alineamiento histórico entre EEUU e Israel, el presidente Biden en su visita a Israel declaró “Estados Unidos está junto al pueblo de Israel, nunca dejaremos de respaldarlos… y el apoyo de mi administración a la seguridad de Israel es sólido como una roca e inquebrantable”[26]. Por otro lado también se producen tensiones aún no resueltas con otros actores en la región, como es el caso de Turquía, que frente a la escalada del conflicto retiró a sus embajadores del país[27].
Realineamientos
En esta sección analizaremos de manera sintética algunos realineamientos que vemos a partir de los conflictos previamente analizados. Principalmente nos atendremos a los cambios que entran dentro de la cronología propuesta sobre los cambios que sucedieron si tomamos a la pandemia como un corte.
En primer lugar y a partir del conflicto ucraniano-ruso principalmente vemos el abandono de algunas posiciones muy críticas que se dieron desde Europa hacia la política exterior estadounidense en general y al accionar de la OTAN en particular como parte de una competencia local entre un eje atlantista y uno continentalista. Vamos a enfocarnos en dos ejemplos que ilustran esta situación:
Como parte de los últimos manotazos de la administración Trump supimos ver lo que podríamos considerar como la amenaza de comenzar una guerra comercial de baja intensidad. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció mediante un tuit[28] su intención de tasar una serie de productos europeos entre los cuales se incluyen helicópteros, aviones o piezas para construirlos procedentes de Francia, España, Alemania y Reino Unido Además de productos agrícolas como aceite de oliva, vino, naranjas y quesos[29]. La Unión Europea responderá a esto levantando aranceles a productos estadounidenses.
Entre el período de estos conflictos comerciales y la guerra en Ucrania, se destaca la experiencia de la competencia internacional por las vacunas mencionadas previamente. Rusia, en medio de estos eventos, continuó su reposicionamiento en el ámbito internacional que viene llevando a cabo desde mediados de los 90 mediante el lanzamiento de su vacuna contra el COVID-19, la Sputnik V. Esta vacuna fue la primera en ser registrada contra la enfermedad, otorgándo así a Rusia un lugar destacado en la gestión de la post pandemia.
Para el año 2023, la nueva situación que inaugurará la guerra en Ucrania y el cambio de administración con la asunción de Joe Biden generará un viraje en la política comercial hacia una mayor cooperación entre estos dos actores. Los puntos de acuerdo en términos comerciales se traducen en una pérdida de autonomía para la Unión Europea al perder acceso al gas barato ruso por ejemplo, el cual compensará con las importaciones de EEUU[30]. También se renegociar los términos del intercambio de materias primas estratégicas europeas para que Washington tenga mejores términos de adquisición de las mismas y un desincentivo de la política de subsidio a las industrias[31].
Por otra parte, las relaciones UE-EEUU sufrirán una serie de cambios a partir del reposicionamiento de la OTAN en el espacio europeo. Al igual que el comercio, este aspecto también atravesaba un serio conflicto durante la administración Trump, quien criticaba el bajo compromiso que demostraron sus pares europeos con el proyecto de la OTAN. A su vez el continente europeo pasaba por un momento en el cual se proponian apostar por su propia política de seguridad y defensa[32], de más está decir que estas posiciones serán abandonadas con el conflicto en Ucrania. El presidente frances Emmanuel Macron sirve como ejemplo privilegiado de este proceso, pasando de declaraciones como que la OTAN se encuentra con “muerte cerebral”[33] y la persecución de una política conciliatoria con su par ruso Vladimir Putin a cerrar filas detrás de la OTAN frente a la invasión rusa de Ucrania[34] y perseguir una política ahora europea de apoyo al país eslavo[35].
En segundo lugar, observamos una complejización del panorama geopolítico en oriente medio a partir de la retirada de EEUU de varios puntos de conflicto históricos que ya hemos analizado. A primera vista podemos hablar de una reconfiguración en favor de los socios norteamericanos como Israel y Arabia Saudita. Pero también una mayor intervención de actores como Irán, que incrementa su presencia en Siria apoyando al gobierno de Assad luego de la retirada de tropas estadounidenses[36] y una situación compleja, aún no resuelta en Afganistán, producto de un antagonismo histórico con el Talibán y que se expresa en conflictos de frontera recurrentes[37]. El ascenso de la intervención turca en conflictos como el sirio y la toma de la ciudad de Nagorno Karabaj en el actual Azerbaiyán perfilan un aumento de la influencia del país en la región. La posición rusa en esta región se perfila como compleja, pero lo que podemos vislumbrar es un posible aumento de las tensiones con Ankara, debido a posibles choques de intereses en el conflicto Armenia-Azerbaiyán y la intervención rusa en Siria, donde Turquía muestra intereses territoriales.
Conclusiones
Hasta aquí nos abocamos a un análisis de distintos procesos históricos y sus cambios o continuidades a partir de la tentativa cronológica propuesta que establece como punto de corte la pandemia del Covid-19. Esto no lo hacemos para proponer una linealidad absoluta entre las consecuencias directas de la pandemia y los cambios que analizamos, sino que lo hacemos posicionando a las catástrofes globales como eventos que reconfiguran estos mismos. Las tragedias, al dejar esquirlas a su paso, revelan lo oculto y tienen el potencial de alterar el curso de los acontecimientos.
A lo largo de nuestro análisis, hemos observado cómo diferentes procesos se vieron sometidos a un dinamismo que aceleró su progreso, mientras que otros experimentaron cambios, pero ninguno logró mantener una estabilidad significativa. Si entendemos la política desde la óptica de Morgentau[38] (Morgenthau, H. J. 1986) como una empresa interesada en obtener y mantener el poder mediante la búsqueda de una configuración que se denomina como “equilibrio de poder». En este contexto, hemos evidenciado cómo este equilibrio se ve perturbado, planteando la posibilidad de un retorno al antiguo equilibrio por parte de algunos actores o la creación de uno nuevo por otros. En consecuencia, es plausible pensar que la salida de la pandemia nos coloca en un mundo donde el proceso de establecimiento de un orden mundial está en curso y en constante evolución. Este periodo post-pandémico se presenta como un escenario en el que diferentes actores buscan reconfigurar las dinámicas globales, ya sea restaurando antiguos equilibrios o forjando nuevas configuraciones. La incertidumbre y la complejidad inherentes a este proceso sugieren que la formación de un nuevo orden mundial está lejos de ser concluyente y que estamos inmersos en un continuo flujo de cambios y adaptaciones.
[1] Hobsbawm, E. (2010). Historia del siglo XX: 1914-1991 (2a. ed.). Buenos Aires: Crítica.
[2] Halliday, F. (1989). Génesis de la Segunda Guerra Fría. México, Fondo de Cultura Económica.
[3] Wallerstein, I. M. (2005). Análisis de sistemas-mundo: una introducción. Siglo xxi.
[4] Organización Mundial de la Salud. (2023). Coronavirus. Recuperado de: [https://www.who.int/es/health-topics/coronavirus#tab=tab_1]
[5] El Tiempo. (11 de marzo de 2020). Coronavirus: OMS declara pandemia. Recuperado de [https://www.eltiempo.com/salud/coronavirus-ya-es-una-pandemia-declara-la-oms-471524]
[6]Organización de las Naciones Unidas (ONU). (21 Mayo 2021). [Título del artículo]. Recuperado de [https://news.un.org/es/story/2021/05/1492332]
[7]Banco Mundial. (2020, 8 de junio). COVID-19 to plunge global economy into worst recession since World War II. Recuperado de [https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2020/06/08/covid-19-to-plunge-global-economy-into-worst-recession-since-world-war-ii]
[8]Moon, S., & Ruiz, A. A. (2021). La geopolítica de las vacunas contra el Covid-19. Política Exterior, 35(199), 36-43. ISSN 0213-6856.
[9]Ido Vock (2021, agosto 25). El colapso del gobierno afgano: una humillación para Estados Unidos y Joe Biden. New Statesman. Recuperado de [https://www.newstatesman.com/politics/2021/08/afghan-government-s-collapse-humiliation-united-states-and-joe-biden]
[10] Simonoff, A. (2021). La crisis de más de cuarenta años: Una historia global reciente. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
[11] VOA News. (2023, Noviembre 24). USA, NATO Cut Forces in Afghanistan to Match US Withdrawal. Voice of America. Recuperado de [https://www.voanews.com/a/usa_nato-cut-forces-afghanistan-match-us-withdrawal/6204555.html]
[12] McKinley Michael. (2021, agosto 16). We All Lost Afghanistan to the Taliban. Foreign Affairs. Recuperado de [https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-16/we-all-lost-afghanistan-taliban]
[13] Mendoza, M. N. (2023). A un año de la invasión rusa a Ucrania: lo que el Neorrealismo puede decirnos al respecto. Análisis de Coyuntura.
[14] BBC News. (2023, Noviembre 24). Ukraine: Russia masses troops near border, raising invasion fears. BBC News. Recuperado de [https://www.bbc.com/news/world-europe-60468237]
[15]CNN. (2013, agosto 29). Syria: Who are its key supporters? CNN. Recuperado de [https://edition.cnn.com/2013/08/29/world/meast/syria-iran-china-russia-supporters/]
[16]BBC News. (2019, enero 3). Trump border wall: Third of Pentagon money president plans to use for wall is blocked. BBC News. Recuperado de [https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46775308]
[17] Simonoff, A. (2021). La crisis de más de cuarenta años: Una historia global reciente. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
[18]El Mundo. (2020, agosto 7). Título del artículo. El Mundo. Recuperado de [https://www.elmundo.es/internacional/2020/08/07/5f2c1a44fdddff435c8b4591.html]
[19]La Nación. (2023, Noviembre 24). Cerca de la mitad de la población armenia ya abandonó Nagorno Karabaj y detuvieron a un exlíder. La Nación. Recuperado de [https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/cerca-de-la-mitad-de-la-poblacion-armenia-ya-abandono-nagorno-karabaj-y-detuvieron-a-un-exlider-nid27092023/]
[20]Al Jazeera. (2020, septiembre 27). Heavy fighting erupts in disputed Nagorno-Karabakh region. Al Jazeera. Recuperado de: https://www.aljazeera.com/news/2020/9/27/heavy-fighting-erupts-in-disputed-nagorno-karabakh-region
[21]El País. (2023, octubre 3). La debacle de Nagorno-Karabaj debilita a una Armenia abandonada por Rusia y Occidente: Todo el mundo teme otra guerra. El País. Recuperado de [https://elpais.com/internacional/2023-10-03/la-debacle-de-nagorno-karabaj-debilita-a-una-armenia-abandonada-por-rusia-y-occidente-todo-el-mundo-teme-otra-guerra.html]
[22]Daily Sabah. (2020, noviembre 10) Euphoric Azerbaijanis celebrate victorious Nagorno-Karabakh peace deal. Daily Sabah. Recuperado de [https://www.dailysabah.com/politics/euphoric-azerbaijanis-celebrate-victorious-nagorno-karabakh-peace-deal/news]
[23]The Moscow Times. (2020, noviembre 10). Russian Peacekeepers Head to Nagorno-Karabakh After Peace Deal. The Moscow Times. Recuperado de [https://www.themoscowtimes.com/2020/11/10/russian-peacekeepers-head-to-nagorno-karabakh-after-peace-deal-a71997]
[24]The Guardian. (2023, octubre 7). Hamas launches surprise attack on Israel as Palestinian gunmen reported in south. The Guardian. Recuperado de [https://www.theguardian.com/world/2023/oct/07/hamas-launches-surprise-attack-on-israel-as-palestinian-gunmen-reported-in-south]
[25]Agencia AJN. Irán niega haber tenido participación en el ataque de Hamas a Israel. Agencia AJN. Recuperado de [https://agenciaajn.com/noticia/iran-niega-haber-tenido-participacion-en-el-ataque-de-hamas-a-israel-222907]
[26]BBC Mundo. Guerra Israel – Hamás: por qué el apoyo de Estados Unidos a ese país es “incondicional e inquebrantable” Recuperado de [https://www.bbc.com/mundo/articles/c2x85zgpmzlo]
[27] Ámbito. Turquía llama a consultas a su embajador en Israel. Ámbito. Recuperado de [https://www.ambito.com/mundo/turquia-llama-consultas-su-embajador-israel-n5864356]
[28]@realDonaldTrump. (2019, abril 8). Texto del tweet [The World Trade Organization finds that the European Union subsidies to Airbus has adversely impacted the United States, which will now put Tariffs on $11 Billion of EU products! The EU has taken advantage of the U.S. on trade for many years. It will soon stop!]. Twitter. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1115578769518018560
[29]El Español. (2019, abril 18). Guerra de aranceles entre la UE y EE. UU.: No habrá boicot al whisky. El Español Invertia. Recuperado de: https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20190418/guerra-aranceles-ue-eeuu-no-boicoteo-whisky/391711787_0.html
[30]DW. (2023, Noviembre 24). Estudio confirma que EE. UU. será el mayor proveedor de gas de la UE. Recuperado de: https://www.dw.com/es/estudio-confirma-que-eeuu-ser%C3%A1-el-mayor-proveedor-de-gas-de-la-ue/a-63221893
[31]El País. (2023, marzo 10). Biden y Von der Leyen destacan el alineamiento de la UE y EE. UU. en torno a Ucrania. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/2023-03-10/biden-y-von-der-leyen-destacan-el-alineamiento-de-la-ue-y-ee-uu-en-torno-a-ucrania.html
[32]Público. (2019 mayo 13). EE.UU. advierte a la UE que pone en peligro. Recuperado de: https://www.publico.es/internacional/eeuu-advierte-ue-pone-peligro.html
[33]Foreign Affairs. (2019, diciembre 19). NATO Is Not Brain Dead.Recuperado de: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2019-12-19/nato-not-brain-dead
[34] El Mundo. (2022, marzo 17). [Macron : «La invasión rusa de Ucrania ha dado a la OTAN un electrochoque»]. Recuperado de: https://www.elmundo.es/internacional/2022/03/17/62336da6e4d4d819788b45c9.html
[35]La Vanguardia. (2022, mayo 15). Ucrania es reacia a la idea de Macron de una “comunidad política europea” Recuperado de: https://www.lavanguardia.com/internacional/20220515/8267695/ucrania-francia-macron-zelenski-europa.html
[36] Foreign Affairs. (2020, diciembre 14). Iran and Syria Are Here to Stay. Recuperado de: https://www.foreignaffairs.com/articles/israel/2020-12-14/iran-syria-stay
[37]Al Jazeera. (2023, mayo 30). What caused deadly Afghan-Iran border clashes, what happens next. Recuperado de: https://www.aljazeera.com/news/2023/5/30/what-caused-deadly-afghan-iran-border-clashes-what-happens-next
[38] Morgenthau, H. J. (1986). Política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz.
