Introducción

El 24 de febrero del presente año, el presidente Putin anunciaba el inicio de la operación militar especial para la desmilitarización y desnazificación de Ucrania con el propósito de defender a las recientemente reconocidas repúblicas autoproclamadas del Donbás y proteger a Rusia de la amenaza que la expansión de la OTAN representa para Rusia en general.^[1] En términos aún más amplios, el discurso de Putin presentaba una trayectoria histórica que vinculaba a la necesidad de la defensa de la patria frente a las amenazas externas y el llamado a no repetir los errores del pasado.^[2] De esta forma, Rusia declaraba, aunque no oficialmente, la guerra a Ucrania. Una guerra limitada en términos de teatro militar de operaciones y de tropas movilizadas por parte de Moscú.^[3]

Sin embargo, a pesar de su escala territorial-militar limitada, la guerra de Ucrania se ha desplegado a escala, prácticamente, planetaria en otros frentes, como el político-diplomático, el económico-financiero, y el mediático. La guerra de Ucrania se ha constituido, así, en una de carácter fragmentario y multidimensional en la cual, sus implicancias trascenderán, casi de manera segura, a la dimensión exclusivamente militar.

El propósito de este artículo es el de analizar una de las dimensiones mencionadas más arriba; a saber, la dimensión económico-financiera, la cual ha sido uno de los primeros objetivos de Estados Unidos (EUA) y sus aliados o, en términos rusos, el “Oeste-colectivo”.

Sanciones económico-comerciales: la expectativa occidental

Las sanciones económicas, financieras, diplomáticas, civiles, y aquellas destinadas a personas físicas específicas, han sido la principal herramienta de los países occidentales frente a Rusia.

Según Miguel Otero Iglesias (2022) -retomando a Chad Brown-, las sanciones occidentales a Rusia pueden agruparse en cinco tipos: (i) las impuestas a personas específicas como Putin o miembros de la “oligarquía” rusa; (ii) las sanciones financieras, como la expulsión de los bancos rusos del sistema SWIFT; (iii) las sanciones relacionadas a los viajes, como el cierre del espacio aéreo europeo a vuelos provenientes de Rusia; (iv) las sanciones relacionadas a las exportaciones a Rusia, como el caso de componentes tecnológicos de doble uso -civil y militar-; (v) las sanciones relacionadas a las importaciones rusas, particularmente, en lo referente al sector energético.

En efecto, desde el comienzo de la invasión, una miríada de sanciones ha sido dirigidas al Estado, la economía, y la sociedad rusa, empequeñeciendo a las sanciones aplicadas luego de la anexión de Crimea en el año 2014. Según datos de Castellum.AI, al 15 de agosto del presente año, 11.812 sanciones fueron aplicadas a Rusia, de las cuales 9.117 fueron aplicadas luego del 22 febrero de este año. Esto equivale a decir que un 77% de las sanciones aplicadas actualmente a Rusia, fueron aplicadas en el presente año. Los países y actores que más sanciones han aplicado a Rusia han sido EUA, Reino Unido, la Unión Europea, Francia, Canadá, Suiza, Japón y Australia.

Las sanciones post febrero no solo han sido más numerosas sino, también, mucho más dañinas, apuntando incluso a golpear a los sectores energéticos y al complejo industrial-militar ruso que constituyen dos pilares fundamentales de la economía rusa. Las estimaciones iniciales de la contracción del PBI ruso iban del 10% al 15%. En los primeros días de marzo, el rublo alcanzó su cotización más baja al pasar de aproximadamente 78 rublos por dólar a fines de febrero, a 154 rublos por dólar el 7 de marzo, es decir, solo unos días luego de aplicadas las nuevas sanciones. Paralelamente, cerca de 1.000 compañías occidentales cesaron sus operaciones y actividades en Rusia a partir de febrero de este año^[4].

Diversos periodistas y analistas occidentales, siguiendo el “clima mediático” de época, se apresuraron a señalar que la economía rusa colapsaría en solo unos meses debido a las sanciones y al esfuerzo de guerra. Incluso el ex ministro de finanzas ruso, Alexei Kudrin, estimó la mayor caída del PBI ruso desde 1994 ^[5].

Las sanciones, sin embargo, a pesar de impactar en el mediano y largo plazo en la economía rusa, no han tenido el efecto deseado por los países occidentales e, incluso, han producido un efecto adverso.

El gas ruso representaba, hasta antes de la guerra, cerca del 40% de sus importaciones del bloque ^[6]. Las propias sanciones y las contra-sanciones rusas y la consiguiente reducción del flujo de gas de Rusia a los países europeos han derivado en que una crisis energética sin precedentes en la historia moderna europea, se constituya en un escenario muy real. La reducción del flujo de gas del gasoducto Nord Stream 1, a fines de junio, por motivos “técnicos” según Rusia ha encendido aún más las alarmas en los países europeos, principalmente en Alemania que posee una gran dependencia del gas ruso. Paralelamente, y paradójicamente, el inicio de operaciones del Nord Stream 2 -que podría alivianar el pronóstico energético alemán- fue suspendido luego de la invasión de febrero, complicando aún más el escenario para Berlín. El crítico escenario ha hecho que Alemania vuelva a recostarse sobre el carbón como un componente principal de su matriz energética^[7].

El impacto también se ha sentido en el plano alimentario. Tanto Rusia como Ucrania son exportadores de alimentos y fertilizantes. Con Rusia afectada por las sanciones y la mayoría de los puertos ucranianos ocupados por el ejército ruso y las milicias de Donetsk y Lugansk, la exportación de alimentos se vio prácticamente interrumpida durante el primer semestre del 2022, afectando la seguridad alimentaria de cerca de millones de personas a nivel planetario. De acuerdo a datos del Programa Mundial de Alimentos, cerca de 50 millones de personas podrían caer a situaciones de hambruna producto de la escasez de alimentos.^[8]

El escenario mejoró recientemente a raíz del acuerdo cerealero alcanzado entre Rusia y Ucrania con auspicio turco y de las Naciones Unidas, el cual tiene vigencia por 120 días y permite la salida de buques de granos desde puertos ucranianos. A su vez, a partir del acuerdo, se crea un comando conjunto de las cuatro (4) partes -Rusia, Ucrania, Turquía, ONU- para la inspección de los barcos. ^[9] Se estima que, al momento en que escribimos estas líneas, más de 625.000 toneladas de maíz, girasol, trigo y soja han sido exportadas desde Ucrania a diferentes puertos de Europa y Asia Oriental.^[10]

En términos de PBI global, el crecimiento del mismo se verá desacelerado producto de la guerra. Así, mientras el crecimiento del PBI global en 2021 fue de un 6.1%, en 2022 el mismo será de solo un 3.6%.^[11]

Viejas recetas

No es la primera vez que la guerra económica-financiera -sanciones- es utilizada en nuestra historia. Durante el siglo XXI, estas han sido utilizadas contra Libia, Irán o Corea del Norte por diferentes motivos, sin embargo, las actuales sanciones a Rusia se constituyen en aquellas de mayor escala y rango de las últimas décadas.

El tamaño de la economía y del Estado rusos, empero, vuelve difícil la comparación con los mencionados casos. El precedente histórico más directo a las sanciones económicas aplicadas a Rusia -tanto post Crimea (2014), como aquel post febrero (2022)- se puede encontrar en el aislamiento económico llevado a cabo por EUA y sus aliados a la URSS en la segunda mitad del siglo XX. Dicho aislamiento económico, complementado con una constante competencia en el plano militar y geopolítico, llevó al deterioro y posterior colapso de la URSS a fines de los ’80 y principios de los ’90.

La URSS, cuyo PBI era significativamente inferior al de su contemporáneo estadounidense, con una constante reducción de aliados a nivel global, fue presionada para mantener el pulso de la competencia tecnológico-militar contra EUA. La estocada final llegó a principios de los ’80, cuando Reagan se niega a desmantelar el supuesto programa Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI, conocido popularmente como “guerra de las galaxias” en referencia a la popular saga de películas). El programa, el cual aparentemente, tenía la capacidad de anular la amenaza de las ojivas nucleares soviéticas mediante el uso de armas de láseres, haces de partículas y misiles, resultó ser una elaboración puramente conceptual cuya aplicación práctica resultaba imposible con la tecnología de la época. Sin embargo, tuvo como consecuencia el potenciar la competencia de gasto militar entre EUA y la URSS que llevaría al deterioro definitivo de la economía de esta última.

En resumidas cuentas, la URSS asfixiada por el progresivo aislamiento de EUA y sus aliados y obligada a mantener e incrementar un gasto militar excesivo, terminaron siendo los principales catalizadores de la caída del régimen soviético^[12].

Ahora bien, la Estructura del Sistema Internacional, en aquel entonces, era una de carácter bipolar, en donde los polos no eran otros que EUA y la URSS (Waltz, 1979). En este sentido, el Sistema era uno mucho más cerrado y donde las Relaciones Internacionales eran atravesadas de manera mucho más directa por la dimensión militar (Waltz, 2000), cuyos dos grandes contendientes eran Moscú y Washington. Esto traía como consecuencia, que la propia Estructura permitía márgenes de maniobra acotados en donde estar alineado a un polo hacía prácticamente imposible estar alineado al otro. Esta estructura del Sistema Internacional resultó ser realmente nociva para la URSS, la cual no logró encontrar socios comerciales fuertes que le permitirán sortear el aislamiento occidental^[13].

Cabe, entonces, hacerse la pregunta, ¿nos encontramos, hoy en día, ante un escenario similar a aquel de finales del siglo XX?

Nuevo mundo

El presidente ruso Vladimir Putin señalaba, en un discurso dado, en abril del presente año, en cosmódromo de Vostochni, que resultaba “imposible aislar a un país tan grande como Rusia en mundo moderno”^[14]

La lectura del presidente ruso parece estar siendo respaldada por datos recientes sobre el desempeño de la economía rusa en tiempos de sanciones. Las predicciones occidentales iniciales sobre la implosión de la economía rusa y el colapso del régimen de Putin parecen alejarse cada vez más con el paso de los días, las semanas y los meses. Si bien las sanciones han generado un impacto en la economía rusa, este parece ser mucho menor del esperado por Washington y Londres. Por ejemplo, las predicciones iniciales de contracción del PBI ruso en el rango de 10% al 15%, resultaron ser exageradas. Por el contrario, las estimaciones más recientes del FMI calculan una contracción en torno al 6%.^[15]

El rublo, luego de alcanzar un mínimo histórico a principios de marzo, se recuperó sustancialmente, aunque sin alcanzar el valor del periodo pre-anexión de Crimea. Así, en los momentos en los que escribimos estas líneas, el rublo cotiza en valores cercanos a 58 rublos por dólar.

La recuperación del rublo se debe a varios factores, una subida en las tasas de intereses por parte de Rusia y una confianza de la población rusa en el sistema bancario, han sido un componente clave en la recuperación del rublo. Por otro lado, el gobierno ruso ha obligado a las compañías exportadoras de energía, a vender aproximadamente un 80% de los dólares provenientes de sus ventas. A esto se le sumó el requisito de pagar en rublos, impuesta desde Rusia a varios de los países compradores del gas y petróleo rusos, fortaleciendo aún más la moneda^[16].

Paralelamente, Rusia ha sido efectiva en impulsar el comercio en rublos con varios de sus socios comerciales, reduciendo su dependencia del dólar estadounidense, dándole oxígeno a su sistema financiero y monetario, golpeado por las sanciones. Un caso significativo es el de Turquía que, recientemente, acordó importar gas ruso pagado en rublos^[17]. En definitiva, el Estado ruso, a través del Banco de Rusia, ha tenido un rol central en la recuperación del rublo.

En términos comerciales, Rusia ha diversificado sus socios comerciales, fortaleciendo sus lazos comerciales con los países asiáticos. Un rol fundamental ha tenido, en este sentido, China, Irán, India y Turquía.

China, socio comercial par excellence de Rusia, no solo no se ha acoplado a las sanciones occidentales, sino que ha fortalecido sus lazos comerciales con Rusia desde febrero. Moscú por su parte, se ha convertido, en el presente año, en el tercer mercado más grande en la utilización de yuanes para intercambios comerciales^[18].

Rusia, según datos de julio, también se ha convertido en el principal proveedor de petróleo de China, por tercer mes consecutivo. Así, las exportaciones de petróleo ruso a China en julio, fueron de 1.68 millones de barriles por día (BPD), algo más bajo que los 2 millones de BPD de mayo, pero mayor en el interanual. Hasta la fecha se evidencia un crecimiento interanual del 4.4% de compras de petróleo ruso por parte de China. Por comparación, las importaciones chinas de petróleo provenientes de Arabia Saudita se redujeron en un 1%^[19].

En lo referido a las exportaciones rusas de gas a China, ambos países continúan con la construcción del último tramo del gasoducto “Power of Siberia” el cual tendrá todos sus tramos operativos para el año 2025. Por otro lado, poco antes del comienzo de la invasión de Ucrania, Beijing y Moscú firmaron un acuerdo para la ampliación del acuerdo de compra de gas ruso por parte de China en unos 10 mil millones de metros cúbicos adicionales, a través de la ruta del lejano oriente ^[20]. Al mismo tiempo, ambos países comenzarán en 2024, la construcción del gasoducto “Power of Siberia 2” en 2024, el cual conectará a los gasoductos siberianos que suministran gas a Europa con China, pasando por territorio mongol^[21]. El mismo tendrá una capacidad de 50.000 millones de metros cúbicos anuales. Sin embargo, a pesar de que Gazprom ha anunciado un incremento en la provisión de gas a China, Europa sigue siendo, a pesar de la inestabilidad reciente, el principal mercado de gas para Rusia^[22].

En cuanto al carbón, China ha incrementado también sus compras de carbón ruso. Así, según el Centro de Desarrollo Energético (EDC), las exportaciones de carbón ruso a China en el mes de julio, se incrementaron en un 60% en relación al mes anterior, compensando el cierre del mercado europeo al carbón ruso debido a las sanciones^[23].

En lo referido a productos agrícolas y fertilizantes, la RPCH también ha incrementado, en un 70% en los primeros meses de este año, las compras de fertilizantes a Rusia. También ha habido incrementos en las exportaciones rusas a China de girasol (51% de incremento) y colza (16%) ^[24].

China también ha tenido un rol importante en la provisión de semiconductores y circuitos integrados para Rusia, llenando el vacío dejado por los países de la OCDE en la provisión de estos componentes a Rusia.^[25] Vale destacar que este es un rubro fundamental tanto para uso civil como militar, y de importancia estratégica para Moscú.

En el caso de la India, el comercio con Rusia, se ha incrementado desde el inicio del conflicto de Ucrania. Así, Moscú se ha convertido en el segundo abastecedor de petróleo de la India, solo por detrás de Irak, y sobrepasando a Arabia Saudita. Así, en el periodo abril-junio de este año, la exportación de petróleo de Rusia a India, alcanzó la astronómica cifra de 682.200 barriles de petróleo por día (BPD) en promedio, en comparación con los 22.500 del mismo periodo de 2021.^[26] En el periodo abril-mayo del 2021 el valor de las importaciones de petróleo ruso desde la India alcanzaron valores cercanos a los 441 millones de dólares, siendo 215 millones correspondientes al mes de mayo. En contraste, en mayo de 2022, dicha cifra fue de 1.900 millones de dólares.

Al mismo tiempo, Rusia se convirtió en el principal proveedor de fertilizantes de Nueva Delhi. En el periodo mayo-julio, India importó de Rusia, un total de 350.000 toneladas de fosfato de diamonio, el fertilizante más utilizado en el mundo^[27].

También vale mencionar que el Banco de la Reserva de la India autorizó, en julio de este año, un nuevo mecanismo para liquidación del comercio internacional en rupias, facilitando así el comercio bilateral con Moscú y fortaleciendo la tendencia de comercialización con monedas locales en lugar del dólar ^[28].

En el caso de Irán, el pasado mes de julio, firmó -durante la visita de Putin a Teherán- un memorándum de entendimiento con Rusia por un valor aproximado de 40.000 millones de dólares. En este memorándum, se estipula el desarrollo de los campos gasíferos de Kish y North Pars sumado al desarrollo de seis (6) campos petrolíferos, cooperación científica y tecnológica y la finalización de proyectos de GNL, asimismo prevé la construcción de gasoductos y otras cooperaciones^[29][30].

En términos militares, Irán habría provisto, según fuentes estadounidenses y ucranianas, de drones de ataque a Rusia ^[31]. Asimismo, China, Irán, Rusia, junto a otros diez (10) Estados se encuentran realizando maniobras militares en Venezuela, en una clara demostración de fuerza a Washington ^[32].

En cuanto al rubro automotriz, Iran Khodro, el principal fabricante de automóviles de Iran, anunció que priorizará la exportación de automóviles a Rusia^[33]. Este anuncio se da en el contexto del abandono de diversos fabricantes occidentales de territorio ruso, y siendo, la industria automotriz, una de las más golpeadas por las sanciones occidentales.

Vale hacer, aquí, una mención al desarrollo del nuevo corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (CTINS), un corredor económico que vincula a Irán, la India y Rusia, y que fue planificado en los años 2000, pero que solo recientemente, a raíz de la reconfiguración de los vínculos económicos-comerciales y financieros de Moscú, alcanzó materialidad.

El corredor es una red de 7.200 km de carreteras, vías férreas, y rutas marítimas que conectan a la India con Rusia a través de Irán. El proyecto prevé la reducción del tiempo de transporte de mercancías de 40-60 a 25-30 días (cerca de un 40% de reducción de tiempo), además de reducir los costes de transporte en un 30% convirtiéndose en la ruta más eficaz para el comercio en asiático. Otros países como Bielorrusia, Kazajistán, Siria, Turquía, son también signatarios del acuerdo. Se espera que, para el año 2030, el corredor CTINS tenga capacidad para transportar 25 millones de toneladas de carga anual, un equivalente al 75% del tráfico total de carga entre Eurasia, el sur de Asía y el Golfo^[34].

En lo referido a Turquía, esta también ha reforzado sus vínculos comerciales con Rusia luego de febrero de este año. Al mismo tiempo, y además del ya mencionado pago del gas ruso en rublos -anunciado a principios de agosto a partir de la reunión de RecepTar ip Erdogan con Putin^[35]-, Turquía ha duplicado sus importaciones de petróleo ruso en lo que va de este año y en comparación con el mismo periodo de 2021, pasando de 98.000 BPD el año pasado a 200.000 BDP correspondientes al 2022^[36].

Paralelamente Ankara, también, ha tenido un rol importante en el diálogo y mediación entre Rusia y Ucrania. Esta ha sido fundamental para alcanzar el ya mencionado acuerdo cerealero en julio. Las comunicaciones y encuentros entre Erdogan y Putin han sido frecuentes en meses recientes, al tiempo que la diplomacia turca ha sido realmente estratégica en la construcción de una dinámica de juego y negociación entre las partes del conflicto. Esta dinámica ha resultado incómoda incluso para la OTAN, organización de la cual Turquía forma parte desde 1952.

En efecto, Ankara ha sabido utilizar el conflicto ucraniano para poner sobre la mesa sus propios intereses. Caso ejemplificador de lo anterior ha sido el veto dado por Turquía sobre la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN, debido a que dichos países, señalaba Ankara, apoyaban al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) y las Unidades de Protección Popular (YPG), las cuales son consideradas como organizaciones terroristas que amenazan la seguridad turca. Dicho veto, que duró cerca de 45 días, solo fue levantado cuando, a fines de junio en las vísperas de la cumbre de la organización en Madrid, cuando Turquía, Finlandia y Suecia llegaron a un acuerdo de seguridad entre los tres países. En dicho acuerdo, Suecia se comprometía a facilitar la extradición de militantes kurdos a Turquía, mientras que, por otro lado, tanto Suecia como Finlandia levantarían la restricción a la venta de armas que ambos países tenían hacia Turquía. Por su parte, Turquía levantaría el veto y apoyaría la invitación de ambos países a la OTAN^[37].

En resumidas cuentas, el rol de Turquía en tanto mediador ha sido fundamental y, a pesar de ser miembro de la OTAN, ha desarrollado una agenda diplomática que prioriza sus intereses y objetivos de política exterior por sobre los de la alianza. Al mismo tiempo ha tenido, desde el inicio del conflicto, comunicación y diálogo constante con Moscú, generando puntos de acuerdo entre ambos países, como, por ejemplo, el ya mencionado acuerdo de compra de gas ruso en rublos.

Se atestigua, en resumidas cuentas, una reconfiguración de los destinos y principales socios del comercio ruso^[38]. A pesar de que esta transición lleva tiempo, los resultados ya se empiezan a hacer visibles.

Conclusiones

En conclusión, los casos desarrollados anteriormente, representan una clara muestra de que el mundo de la guerra fría ha quedado atrás. En este sentido, las sanciones occidentales, si bien han venido teniendo un importante impacto en la economía rusa, no han cumplido su principal cometido de aislar a Moscú. Por el contrario, están produciendo una reorganización del comercio internacional de la cual Moscú no es el único impulsor. En efecto, lejos de la lógica binaria de la guerra fría, la actual multipolaridad del Sistema Internacional evidencia que los actores (Estados) en el Sistema cuentan con mayor margen para hacer valer sus intereses e, incluso, desafiar a las decisiones de EUA y sus aliados.

Nuestro planteo es que las sanciones occidentales han tenido una efectividad muy limitada para disuadir a Rusia debido a que la estructura del Sistema Internacional le permite a Rusia y a otros países, principalmente asiáticos, ignorar o, inclusive, desafiar a los centros de toma de decisión occidentales. La (re)emergencia de China como un nuevo polo del sistema con capacidad de proyección planetaria, y el desarrollo de las agendas propias de las potencias medias, generan cortocircuitos en la estrategia occidental de aislar a Rusia y desplomar su economía. Las viejas recetas, otrora efectivas, no parecen ser tan efectivas en este nuevo mundo en donde la multipolaridad parece proyectarse como la nueva estructura sistémica que se consolidará en el siglo XXI. La guerra de Ucrania, en su dimensión económica, comercial y financiera, parecen confirmar esta tendencia. Una que, sin lugar a dudas, se constituirá en el centro de gravedad de la política internacional de nuestro tiempo.