Departamento de América Latina y el Caribe

Artículos

Un domingo que sacudió la democracia: el golpe de Estado en Brasil. Apuntes para una futura Historia del Tiempo Presente.

A Sunday that shook democracy: the coup d’état in Brazil. Notes for a future History of the Present Time.

Francisco Carlos Teixeira da Silva^[1]
Karl Schurster^[2]

Introducción: Lula habla del peligro

Tras los momentos iniciales de perplejidad, el Gobierno reaccionó con firmeza y los invasores de la Praça dos Tres Poderes empezaron a ser llamados «vándalos», radicales, extremistas y terroristas y se produjeron detenciones masivas. Según el Departamento de Policía Penitencia, en Brasilia, un total de 1.398 personas fueron detenidas y otras 8 personas en otros Estados. De ese total, 464 quedaron en libertad bajo condiciones cautelares – como tobillera electrónica – y otros 942 tenían decretada prisión preventiva, sin fecha inmediata de libertad. São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Mato-Grosso y Rio Grande do Sul son los Estados con mayor número de extremistas detenidos – durante los hechos de Brasilia -, con más de cien elementos por cada uno de estos Estados^[3].

Contra todos los implicados pesan al menos cinco graves acusaciones:

1. Daño a la propiedad pública de la Unión – delito calificado. Pena: reclusión, de seis meses a tres años, y multa, además de la pena correspondiente a la violencia;
2. Delitos contra el patrimonio cultural: destruir, inutilizar o deteriorar bienes especialmente protegidos por ley, acto administrativo o resolución judicial. Pena: prisión de uno a tres años y multa;
3. Asociación delictiva: asociación de tres o más personas con el propósito específico de cometer delitos. Pena: prisión, de uno a tres años (la pena aumenta si la asociación está armada);
4. Abolición violenta del estado democrático de derecho: intentar, mediante la violencia o amenazas graves, abolir el estado democrático de derecho, impidiendo o restringiendo el ejercicio de los poderes constitucionales. Pena: prisión, de 4 a 8 años, además de la pena correspondiente por violencia;
5. Golpe de Estado – Pretender deponer, mediante violencia o grave amenaza, al gobierno legítimamente constituido. Pena: prisión, de 4 a 12 años^[4].

Ante tal «materialidad», y un inmenso cúmulo de evidencias, Lula da Silva ya el 01/11/2023 habla de un golpe de Estado «fallido». El presidente afirmó el miércoles 18/01- que un “pueblo preparado” promovió un intento de golpe el 8 de enero […] Lo que pasó aquí fue un intento de golpe”, resumió el presidente durante una agenda con centrales sindicales, en Brasilia. El mismo Lula explica: “…un intento de golpe de gente preparada. No sé si el expresidente lo ordenó, lo que sí sé es que él tiene la culpa, porque se pasó todo su gobierno predicando el odio^[5].

En los días inmediatamente posteriores a los actos extremistas en Brasilia, la actuación del ministro de Justicia chocó con la política propuesta por el nuevo ministro de Defensa para enfrentar a los extremistas. Antes de asumir el cargo, el ministro declaró que no sacaría de los campos a los bolsonaristas, considerados “demócratas” con quienes el propio ministro tenía lazos de amistad y parentesco^[6]. En fuerte disputa con el ministro de Justicia, a favor de una resolución firme de las ocupaciones bolsonaristas, el ministro José Múcio Monteiro defendió un enfoque “gradualista”, garantizando que el movimiento de sedición bolsonarista se extinguiría con el tiempo. Incluso cuando los bolsonaristas, el día de la confirmación de Lula da Silva por el Tribunal Superior Electoral/STE, el 12/12/2022, provocaron una “Noche de Fuego y Destrucción” en Brasilia, seguida por el descubrimiento de terroristas dispuestos a volar un camión de combustible en el Aeropuerto Internacional de Brasilia, el ministro mantuvo su postura “gradualista”^[7].

Todavía así el ministro de Defensa, con el apoyo de los militares, siguió defendiendo su enfoque “gradualista”, en abierto choque con la voluntad de la Justicia, de la AGU/Advocacia Geral da União, el STF y el Ministerio Público, de profundizar las conexiones de los extremistas con otras autoridades de la República, además de culpar al “malo de la ocasión”, la dupla Ibaneis/Anderson Torres^[8].

Así, quedó claro que la ausencia de una firme actitud previa de «limpieza» por parte de los órganos de Inteligencia y la tolerada presencia de bolsonaristas en altos cargos de la República – tal como o GSI y el Batallón Duque de Caxias – facilitaron, o incluso permitieron, la extensión del Golpe. De hecho, el nuevo gobierno no discutió con los especialistas en Defensa y Asuntos Militares la situación de las Fuerzas Militares y de Inteligencia, desconociendo la colaboración de militares leales y especialistas en la materia^[9]. Esta situación obligará al nuevo gobierno a una gran “ola” de despidos y exoneraciones de militares en puestos clave de la gestión gubernamental^[10].

Con la contundente declaración de Lula da Silva sobre el verdadero intento de golpe de Estado, se inició una fuerte polémica en los medios de comunicacion y medios jurídicos sobre la naturaleza de los hechos del 8/01 y su posible tipificación legal. Así, la verdadera naturaleza de los hechos comenzó a ser cuestionada y precisada la terminología: «sedición», «golpe de Estado», «Putsch», «Pronunciamiento», «Insurrección» entraron en el debate junto a la caracterización de los hechos ocurridos como «Terrorismo».

La noción de “Golpe de Estado” es antigua y bastante arraigada. El golpe de Estado deriva de una acción, violenta o no, de una parte, del proprio aparato burocrático del Estado para tomar el control del conjunto de los poderes existentes. Así, el golpe de Estado deriva de la actuación, por ejemplo, de actos del poder judicial, o de las Fuerzas Armadas o de la Policía, para la “conquista del Estado”^[11]. En este caso, según la legislación, las autoridades de la Capital Federal – como el Gobernador de Brasilia, el secretario de seguridad y el comandante de la Policía Militar, pueden, de hecho, ser acusados de “golpe de Estado”.^[12] La «Insurrección» es un movimiento masivo y espontáneo de levantamiento de la población o parte de ella contra el Estado establecido. Según su propia acepción latina -insurrecto, ponerse de pie – engloba claramente los hechos ocurridos en la Capital Federal.

El «Putsch», en cambio, tiene las mismas características que el «Golpe de Estado», pero de forma menos extensa, casi un «coup de main», llevado a cabo por un pequeño grupo con el uso de la violencia: «Golpe de Estado efectuado por un grupo armado “…dans l’objectif de prendre le pouvoir». Aparece en la ciencia política anglosajona como «levantamiento/uprising» o «coup/golpe». Finalmente, la «sedición» implica el incumplimiento de la ley, especialmente de las leyes constitucionales o de la propia constitución, y muy a menudo apunta a los autores intelectuales de hechos delictivos.

Vemos, pues, que bajo cualquier aspecto – considerando que los hechos del 08/01 se caracterizaron por actos violentos de incumplimiento de la ley, con la intención de paralizar el gobierno y derrocar el Estado de Derecho – las personas detenidas y denunciado cometió los delitos y faltas descritos anteriormente^[13].

Queda por definir la existencia de “Terrorismo” durante los hechos del 01/8. Numerosos comentaristas políticos han criticado al Ministerio de Justicia y a la Corte Suprema por acusar a los insurgentes de «terroristas», entendiendo que el terrorismo es un acto aislado o colectivo de violencia clandestina destinado a amedrentar a la población y debilitar al gobierno. Pues la percepción, errónea a nuestro juicio, de que no hubo “terrorismo” aquel fatídico domingo. Ocurre que tales comentaristas «olvidan» que, junto a los hechos ocurridos en Brasilia, fueron atacadas varias torres eléctricas de larga distancia – 4 fueron efectivamente derribadas y otras 16 fueron atacadas sin lograr el objetivo en los estados de Paraná, Rondônia y Mato-Grosso^[14]. Se intentó también ocupar refinerías y bloquear el suministro de combustibles del país, además de ocupar y bloquear carreteras y vías férreas. El objetivo era claramente llevar al país al caos y al miedo. Todo esto ocurrió los días 8 y 9 de enero, formando un solo cuadro con los hechos de Brasilia – y denotando una «Inteligencia» general que organizó el golpe^[15].

Un trasfondo histórico tumultuoso

La extraña “fiesta” que iba a transformar a la ciudad de Brasilia en una nueva “Selma” tropical se entendió de inmediato como una oportunidad única para que el Poder Civil rompiera con la tutela militar secular sobre la República. Desde la década de 1920, con el llamado movimiento «Tenentista», o más exactamente en 1922 cuando los jóvenes oficiales – llamados «Jóvenes Turcos» por su carácter modernizador y autoritario – abandonaron los cuarteles para amenazar por primera vez a la República. Desde entonces, buscaron justificar la existencia de un “Poder Militar” auto establecido que buscaría su legitimidad en la Historia. Tal «Poder Militar», nunca previsto en ninguna de las Constituciones brasileñas, amenazó desde la fundación de la República, en 1889, el principio de soberanía popular en el seno mismo de la República^[16].

Los «Tenentes» participaron activamente en la Revolución de 1930, con Getúlio Vargas, y en la Revuelta Constitucionalista de São Paulo en 1932. Desde la fundación de la AIB/Ação Integralista Brasileira, el rostro brasileño del fascismo se fusionó con la idea modernizadora-autoritaria de los jóvenes militares, en una visión eugenésica y elitista de la población brasileña, especialmente en la Marina de Brasil, en que, rápidamente, el Integralismo se convirtió en una ideología dominante. Posteriormente, los jóvenes oficiales jugaron un papel central en el golpe que creó el Estado Novo, en 1937, Participando activamente en cargos y privilegios y apoyando las medidas represivas del Estado Novo^[17].

Ya se estaba gestando, después, una fuerte influencia norteamericana – que se desarrolló en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, ya sea con las tropas brasileñas que combatieron en Italia, o por la presencia de grandes bases militares estadounidenses en el mismo Brasil^[18] Fue en ese marco que derrocaron el gobierno de Getúlio Vargas en 1945 y presentaron su propio candidato a la sucesión presidencial: el brigadier Eduardo Gomes (1896-1981). El «Brigadier» fue candidato a la Presidencia en dos ocasiones, en 1945 y 1950, por la UDN – partido modernizador, liberal económicamente y mientras tanto conservador en política- y, siendo derrotado en ambas ocasiones. Nuevamente intervinieron en la política, con la deposición de Vargas y constantes movimientos contra el proceso electoral.

Prosiguieron con el intento de golpe de estado contra Vargas – elegido democráticamente para el período presidencial 1951-1954 – en 1954, quien prefirió suicidarse a someterse a decisiones militares. Durante la «Cuarta República», entre 1945 y 1964, se sublevaron los militares varias veces, como en el caso de las revueltas de Aragarças y Jacareaganga, en la región amazónica en 1959. Como de costumbre, los rebeldes de la Fuerza Aérea y del Ejército no aceptaron los resultados electorales que llevaron a la presidencia de Juscelino Kubitshek.

Como herencia del Integralismo, a lo largo de este tumultuoso período, los militares brasileños cultivaron una ideología de desprecio por los políticos y civiles en general, considerados incapaces y corruptos. Así, los políticos serían incapaces de llevar a cabo el proyecto de “refundación” de la sociedad brasileña y, por tanto, los militares deberían asumir tal “misión”.

Las ideas integralistas, incluso el nazismo, mantuvieron una fuerte presencia en las instituciones y escuelas militares, rechazando cualquier propuesta de transformación estructural del país como forma de combatir las brutales desigualdades sociales de la sociedad brasileña. En este sentido, las ideas socialistas, socialdemócratas y el “trabalhismo” nacional-desarrollista – de Vargas, João Goulart y Leonel Brizola – fueron tomados como un “enemigo interno”, alimentando el pánico anticomunista que culminaría con el golpe cívico-militar de 1964.

La presencia estadounidense y el clima político generado bajo los efectos de la Guerra Fría aceleraron la adopción de la llamada “Doctrina de la Seguridad Nacional”, una forma de anticomunismo acérrimo que criminalizó incluso las propuestas de desarrollo social keynesianas y de la CEPAL y las impuso como la doctrina “oficial” de las Fuerzas Armadas y guió la regimentación para el Golpe de Estado de 1964, que desembocaría en la larga dictadura civil-militar, entre 1964-1988. Incluso durante la larga dictadura civil-militar, de 1964 a 1985 (para otros, la fecha de finalización del régimen de excepción sólo ocurriría en 1988, con la aprobación por el Congreso Nacional de la nueva Constitución Democrática). En 1968 y 1969 los sectores de «línea dura» se impusieron con el Acta Institucional núm. 5, el de triste recuerdo “AI-5”, que «cerraba» brutalmente con los derechos político y civiles en Brasil^[19]. En 1977, el entonces Ministerio del Ejército intentó un golpe de Estado contra el presidente-general Geisel (presidente entre 1974 y 1979), en desacuerdo con la política de Transición/Apertura. Y, entre 1980-1982, numerosos militares se involucraron en acciones terroristas contra los líderes democráticos del país, en la búsqueda del cese de la “Apertura Política”^[20].

La fragilidad de la seguridad y de la inteligencia presidencial, así como las conexiones más directas con el propio mando del Ejército, es reconocida por el propio presidente Lula en una entrevista del 12/01, al hacer un balance de la crisis golpista.

Por su interpretación de la Historia de Brasil, desde las Batallas de Guararapes contra los holandeses, en 1648 y 1649, cuando el “Ejército” (¡¿qué Ejército?!) salvó al país de la invasión extranjera hasta la Proclamación de la República, en 1889, los militares habrían adquirido un “derecho” a intervenir en la República y decidir cuál sería, para ellos, el “orden” en la casa de Selma. Creen también que el suprimido Poder Moderador del Emperador – establecido en la Constitución Imperial de 1824 como recurso para la intervención personal del Emperador en la Política – persiste en la realidad brasileña como una «mano invisible» de la Tutela Militar de la República. Con la deposición del Emperador Pedro II, el decadente «Poder Moderador» – un cuarto «poder» más allá del Legislativo, Judicial y Ejecutivo, esto expresado en la figura del ministro del Imperio (un primer ministro), en 1889, habría emigrado a manos de los propios militares, por lo que tendrían el derecho y el deber de remediar los males de la República, siendo los dueños de la «Fiesta da Selma»^[21].

Por el contrario, las medidas de control de los últimos acontecimientos, con el recurso de PMs de estados donde el bolsonarismo no rompió la cadena de mando –como Bahía, Pará, Maranhão, Ceará– y una intervención “civil” sin precedentes, sin GLO y sin generales como alguaciles de la orden, bajo el control del Ministerio de Justicia, marca la nueva política del Gobierno de Lula y, tal vez, la superación de la histórica costumbre de tutela militar sobre la República. Hoy se trata de defender la República sin las botas y uniformes habituales, refundar la República «civilmente».

Esta es, sin duda, la gran novedad, la verdadera ruptura, en la historia de la República. El Poder Civil, la República Democrática, no utilizó a los militares para restaurar el orden en la Capital Federal. De hecho, en la madrugada del 9/01, luego de una violenta discusión entre el ministro de Justicia y el comandante del Ejército – durante la cual el ministro Flavio Dino supuestamente temía por su propia seguridad y la posibilidad de ser detenido – en la que se exigía que Ejército a cumplir de inmediato las órdenes del presidente de la República^[22].

En ese momento, aún circulaban en la prensa noticias de ataques contra torres eléctricas y refinerías de combustible en Paraná, Rondonia, São Paulo, Río de Janeiro y Santa Catarina. Para muchos, el golpe aún estaba en curso^[23].

Sin embargo, la desconfianza entre el Ejército y el nuevo gobierno de izquierda se profundizó aún más en los días posteriores a los hechos del 01/08 en Brasilia. No sólo hubo una falla en Inteligencia, sino que, además, por decisión del propio comandante del Ejército – General Julio César Arruda – se impidió que la Policía Militar y los agentes del orden urbano disolvieran los «campamentos patrióticos» alrededor del Cuartel General en Brasilia.

Del mismo modo, el general Arruda había encabezado una fuerte discusión con el ministro de Justicia – Flavio Dino, del Partido Socialista Brasileño/PSB – sobre la detención inmediata de los depredadores de palacios en la Capital Federal. Al mismo tiempo, el comandante del Ejército mantuvo el nombramiento de TC Cid, ex asistente del presidente Bolsonaro y considerado «jefe» del llamado «Gabinete do Odio» que asesoró al expresidente. El soldado en cuestión había sido designado, por Bolsonaro, para comandar el Batallón de Fuerzas Especiales del Ejército, en una ciudad, Goiânia, muy cercana a Brasilia. Además, TC Cid es investigado en el Tribunal Supremo por actividades antidemocráticas^[24]. El nuevo gobierno consideró «insoportable» el nombramiento de un oficial para comandar una unidad de vital importancia que responde a un proceso por actividades contrarias al Estado de Derecho. Aquí se produce un profundo recrudecimiento de la crisis Ejército-Gobierno Federal: el nombramiento de oficiales es función exclusiva del comandante del Ejército y, así, el General Arruda consideró que la demanda de revocación del acto de designación del TC Cid a un mando es una intervención indebida, a pesar de que el oficial está siendo investigado por el máximo tribunal de justicia del país.

Finalmente, fue recién tras el nombramiento del nuevo comandante del Ejército, General Tomás, que se resolvió el embrollo del rol del TC Cid, el 24/01/2023, con su “renuncia” al cargo. A continuación, trata de la situación del coronel Fernandes da Hora, comandante del Batallón de la Guardia Presidencial Duque de Caxias, que “cae hacia arriba”, asumiendo un cargo en el Comando del Ejército. Tales negociaciones, largas y conflictivas, muestran que existe un fuerte espíritu de cuerpo en la institución y una gran dificultad para reconocer sus propias fallas, ya sea por acción, como en el caso de TC Cid, o por inacción, como en el caso de coronel Fernades da Hora^[25].

Los altos mandos consultados consideraron, junto al general Arruda, que se necesitan dos condiciones para la sanción del oficial: que se le ofrezca un proceso formal y con libre defensa ante la Justicia Militar y que el sobreseimiento sólo se produzca después de todas las apelaciones han sido juzgados. De hecho, la jerarquía del Ejército teme que se pierda la autonomía de los nombramientos y que sus miembros sean llevados a un tribunal civil, aunque sea la Corte Suprema^[26]. Al mismo tiempo, el Ministerio Público Militar elaboró ​​un análisis de los hechos que precedieron y ocurrieron en el 8/01, desconociendo los episodios bomba y considerando los “acompañamientos patrióticos” como una manifestación libre del espíritu democrático.

Incomprensiblemente, las investigaciones sobre atentados terroristas con bombas contra el sistema eléctrico nacional y la invasión de refinerías no se señalan correlacionados en pesquisas en curso -incluyendo análisis fundamentales sobre el origen de los explosivos y la naturaleza de los mecanismos de detonación, que continúan ocurriendo en los días posteriores al 08/01. El hecho de que hubiera gente armada, manipulación de explosivos y pedidos permanentes de “Intervención Militar Ya” no fueron considerados por la Justicia Militar como fuente de riesgo al Estado de Derecho^[27].

Así, permitir la destitución del TC Cid, para muchos militares, abriría el camino para la destitución y criminalización del coronel Fernandes da Hora, comandante de la Guardia Presidencial del Palacio del Planalto y, en última instancia, del comandante Militar del Planalto (de la Región). Esto abriría una amplia brecha para las investigaciones dentro del propio Ejército. En este caso, todos los oficiales consultados manifestaron que los despidos y acusaciones contra oficiales sólo podían ser realizados por la propia Justicia Militar y después de juzgado todo el proceso. Así, el Gobierno Civil, a su vez, debería convivir con mandos militares en los que no confía y que podrían, una vez más, actuar de forma «indisciplinada» o «negligente»^[28].

De ahí un segundo punto de algidez de la crisis constitucional brasileña: el 21/01 el presidente de la República exonera al comandante del Ejército, ante su resistencia a dejar sin efecto el nombramiento del TC Cid en el Batallón de Fuerzas Especiales. El General Arruda convoca a reunión de emergencia, a distancia, del Alto Mando del Ejército para el mismo día. Sin embargo, no obtuvo la solidaridad de ACE ni de los demás comandantes de la Armada y la Fuerza Aérea^[29].

Por primera vez, el ministro de Defensa reconoce que hay una «crisis de confianza», una fractura, en las relaciones entre el Comando del Ejército y el Gobierno de la República. Dicho reconocimiento marca el fin de la política de «gradualismo» del ministro José Mucio Monteiro. El general Tomás (Ribeiro Paiva), el siguiente en funciones, es propuesto e inmediatamente nombrado. De manera muy «oportuna», el General Tomás había pronunciado un vigoroso discurso en defensa de la Democracia y la disciplina militar poco antes – el 18 de enero- filmado y publicado en el sitio web del Comando Militar del Sudeste (Región de São Paulo). El nuevo comandante del Ejército es un oficial con fuertes vínculos con los jefes del partido PSDB – casi extinguido en las elecciones de 2022, aunque fue una fuerza política importante en la Nueva República. Además, es cercano al expresidente Fernando Henrique Cardoso y al actual vicepresidente electo Geraldo Alckmin, él mismo exgobernador de São Paulo por el PSDB^[30].

Los tres golpes de Estado de Jair Messias Bolsonaro

Bolsonaro nunca fue demócrata y el bolsonarismo, aunque vago y difuso, se caracteriza por una doctrina racista, autoritaria, excluyente y por el cultivo del odio y la mentira como forma de movilizar a sus militantes. A lo largo de sus mandatos – fueron un total de seis mandatos en el Congreso Nacional, que suman 27 años de presencia en el Poder Legislativo -el ex presidente dio muestras constantes de truculencia, desconocimiento de los valores éticos de la Democracia y perfecto desprecio por Cultura y artes en Brasil. El propio ex diputado, o en varias ocasiones sus hijos y simpatizantes, amenazaron con cerrar el Supremo Tribunal Federal, produjeron falsas denuncias de fraude en el proceso electoral y, con el patrocinio del PL – su actual partido – pidieron la nulidad de la Elecciones presidenciales de 2022 por fraude en el voto electrónico. Los recientes descubrimientos y testimonios, incluida la «Minuta da Comissão Civil-Militar» de intervención en el Tribunal Superior Electoral, muestran lo que se sospecha desde hace mucho tiempo: Bolsonaro y sus correligionarios, incluido su ministro de Justicia Anderson Torres – en el momento actual bajo arresto determinado por el STF-, planeó un golpe de Estado en Brasil. De hecho, podemos decir con seguridad ahora que el expresidente intentó tres veces derrocar el estado de derecho en Brasil e implementar un simulacro del pasado Régimen Civil-Militar inaugurado en 1964^[31].

El primer atentado de Bolsonaro contra la Constitución Federal y el orden democrático ocurrió el 7 de septiembre de 2021, cuando el presidente reunió multitudes en Brasilia, São Paulo y Río de Janeiro para declarar que ya no aceptaría las decisiones de la Corte Suprema ofendiendo a sus ministros, y que «devolvería» el poder al pueblo. ¡Fue aplaudido por la multitud de extremistas con gritos sintomáticos de “Yo autorizo!”^[32] El segundo intento de promover el golpe se produjo, ahora sabemos, poco después de las elecciones del 30/10/2022 cuando Bolsonaro y Anderson Torres – según la evidencia disponible también con la colaboración del general Braga Netto – propusieron a través de un “Proyecto de Comisión Reguladora de Elecciones” una vía para declarar el “Estado de Defensa”, según el artículo 136 de la Constitución, “en” STE, en una visión distorsionada e inconstitucional del instituto constitucional^[33]. En todo este tiempo, el expresidente siguió afirmando que siempre actuó “dentro de las cuatro líneas de la Constitución”. El interrogante, sin embargo, que se planteó es la capacidad del expresidente para comprender lo que serían las llamadas “cuatro líneas” de la Constitución.

No sólo se tergiversaron las nociones de “orden”, “seguridad pública” y “paz social”, sino que también hubo una comprensión errónea de tales imperativos que caracterizarían una crisis y que podrían desencadenar el Estado de Defensa^[34]. Por error o dolo la intervención contra la Justicia Electoral sería igualmente delito. La imposición, de manera distorsionada, del «Estado de Defensa», para establecer un resultado falseado de las elecciones que daría la victoria a Bolsonaro, desencadenaría un conflicto político abierto. La transformación del “Proyecto Cívico-Militar de Intervención en el STE” – de hecho, la ruta del mapa del golpe – en un decreto levantaría al STF y al STE contra el gobierno, que serían declarado “en sedición”, según el Código Penal brasileño, llevando al país al enfrentamiento y al caos. La tragedia no se concretó por la falta de apoyo por parte del Alto Mando del Ejército a las pretensiones del presidente, del ministro de Justicia y el entonces, poderoso general Braga Netto^[35].

Finalmente, por tercera vez, se intentó un golpe de estado en aquel «Domingo de la Vergüenza» del 08/01/2023, cuando tras el aliento de Bolsonaro – que predijo «algo más grande que el Capitolio» -, en Twitter, y con él la deserción del secretario de Seguridad del DF y la benevolencia del Batallón Duque de Caxias, que custodiaba el palacio presidencial, se produjo en la Capital Federal un espectáculo de destrucción, violencia y odio^[36]. La actitud del Batallón Duque de Caxias y sus posibles conexiones es, como vimos, particularmente grave, sobre todo si recordamos que el ministro de Defensa de Bolsonaro, con el aval del Ejército, refrendaba las sospechas sobre la salud de las máquinas de votación electrónica.

Así, tres veces en muy poco tiempo, el bolsonarismo buscó subvertir el orden democrático en Brasil. Dos veces hubo una intención directa de la Presidencia de la República, en un movimiento iniciado por el propio presidente, en 2021, y a través de su ministro de Justicia, en el período postelectoral de 2022, coronando las 35 “lives” realizadas por el presidente exclusivamente contra las urnas electrónicas – incluyendo la presencia del entonces ministro de Justicia cuando se alegó pruebas falsas de fraude en las máquinas de votación electrónica^[37]. Finalmente, a través de una vasta conspiración contra la Democracia, en el domingo 08/01, elementos bolsonaristas en Brasil y en el exterior, intentaron una vez más el golpe, al romper la cadena de mando legal de las fuerzas policiales y del propio Ejército.

Con la inacción y benevolencia de los órganos de seguridad, extremistas llegaran al pico del extremismo con la destrucción de los icónicos espacios de los Tres Poderes, con sus “uniformes” amarillos de la camiseta de la selección nacional de fútbol, ​​mostrando a la nación lo que sería el llegar al poder en este momento de fascismo.

Bolsonaro nunca fue demócrata, como lo demuestra su defensa de la dictadura y la tortura en el pasado reciente y tormentoso de Brasil^[38]. Sin embargo, lo que se desprende de tal disposición repetitiva de la búsqueda del golpe de Estado, es un carácter irremediablemente antidemocrático y dictatorial. En este contexto, para muchos, no se debe apostar por un “gradualismo” inercial para combatir a los enemigos de la Democracia. El bolsonarismo es un movimiento de masas que logró juntar el trasfondo conservador y esclavista común de nuestra historia, con el fundamentalismo religioso de corte pentecostal y con los católicos resistentes al aggiornamento de la Iglesia, con la herencia Integralista y nazi de los años de 1930 y, finalmente, la fuerte presencia del nuevo bonapartismo trumpista. Estas diversas fuentes doctrinales del bolsofascismo permitieron el surgimiento de una cosmovisión reaccionaria, pero lo suficientemente flexible como para abarcar vastos estratos sociales.

Conclusión

El bolsonarismo se convirtió así en una nueva corriente política en el escenario nacional. Con un sencillo programa doctrinario basado en el racismo y la negación de los movimientos que defienden los derechos de las minorías, la inclusión social y la ampliación de los Derechos Civiles – negando incluso la denuncia de la larga opresión de género, etnia y clase en el país y el rol de la esclavitud en la historia del Brasil – y, a través de ello, conquistó vastas capas de las clases medias, asombradas y furiosas con la crisis, real o imaginaria, de su propio estatus social. Tal movimiento, como sus contrapartes en Francia, España, Alemania y los Estados Unidos, es una realidad nueva y permanente de las modernas sociedades industriales de masas. Sin embargo, a diferencia del caso de la «Vox» en España, o la «Alternativ für Deustchland, en Alemania, o el «Front National» en Francia, los grupos de extrema derecha bolsonaristas lograron, en Brasil, una hazaña sin igual.

Por un lado, logró unificar las diversas derechas preexistentes, que tenían una larga historia de fragmentación; por otro lado, se hicieron hegemónicas en el «bloque orgánico de la derecha» a partir de un programa «maximalista», en sentido amplio negacionista, supremacista y excluyente. Mientras que, en España, por ejemplo, Vox debe mantener una dudosa y conflictiva convivencia con el Partido Popular/PP o en Alemania partidos como la CSU, o incluso la CDU, se enfrentan a la extrema derecha, en Brasil el bolsonarismo ganó una amplia hegemonía sobre las diferentes formas de derechas^[39].

El bolsonarismo en sí no se limita a su partido oficial, el PL/Partido Liberal, de mayoría en la Cámara de Diputados. Otros partidos, como el «Partido Novo», que eligió al gobernador del Estado de Minas Gerais, son una clara línea auxiliar del bolsonarismo, diferenciándose sólo en la disputa entre personalidades. De hecho, la «función partidaria» orgánica de la extrema derecha en Brasil hoy es compartida por el propio partido bolsonarista – el PL – del expresidente, pero también involucra a las corporaciones militares que fueron «partidistas» en profundidad durante el periodo Temer-Bolsonaro, así como una parte sustancial del Poder Judicial y de la Magistratura.

La íntima asociación del Estado, a través de la administración pública, con los militares se explicitó en la cooptación de alrededor de 7 mil militares para funciones civiles de Gobierno. Desde los primeros días del Gobierno de Bolsonaro se han organizado «listas» de militares dispuestos a participar en el gobierno, muchos de los cuales fueron agregados a los puestos comisionados, contando el tiempo de servicio para promociones y pasaje a la Reserva, con emolumentos completos y agregados. Así, el bolsonarismo logró montar un sistema de poder que solo tiene precedentes – incluso en crisis de mérito y capacidades de gestión – una verdadera «Nomemklatura» soviética. El «Sistema Bolsonaro», contrariamente a cualquier mérito, formación o capacidad, dispuso de los cargos de la administración pública como una forma de forjar lealtades básicas. Para la distribución de los distintos cargos de la administración civil se utilizaron criterios propios de las fuerzas armadas como rango, antigüedad y fecha de egreso de la clase en academias militares y rotación entre las diferentes «Fuerzas» – Armada, Ejército y Fuerza Aérea^[40].

Es en este sentido que surgió desde la sociedad civil la idea de que el Brasil post-Bolsonaro necesita una urgente «reconstrucción» de los propios instrumentos de gobernación del Estado. Sin embargo, tal proceso de reconstrucción moral, ética e institucional del Estado debe darse en medio de las urgencias que agobian al país: el regreso del hambre masiva, el crecimiento de las desigualdades sociales, étnicas y de género y el aumento de la violencia, entre otras.

En el último año del gobierno de Bolsonaro, el Centro Nacional de Denuncias de Safernet mostró un aumento del 67,5% en las denuncias de delitos de odio en Internet que involucran racismo, lgbtfobia, xenofobia, neonazismo, misoginia, apología de los delitos contra la vida e intolerancia religiosa. Los ataques racistas, homofóbicos y de intolerancia religiosa, especialmente contra cultos de origen africano, aumentaron en un promedio del 31 %. Y, lo peor de todo, se produjo un notable aumento de los discursos y actuaciones racistas por parte de las autoridades públicas^[41].

A todo esto, se suma la necesidad apremiante de una intervención inmediata en situaciones de crisis de emergencia, como es el caso muy triste del Pueblo Yanomami.

El descubrimiento de las miserables condiciones de vida del Pueblo Yanomami plantea nuevos y serios interrogantes para el Gobierno de Bolsonaro y para toda la Nación. Se descubrieron decenas de oficios, escritos y remitidos burocráticamente, a la Funai, al Ministerio de la Ciudadanía, la Mujer y los Derechos Humanos, cuyo titular era una «pastora» de confesión afiliada al bolsonarismo, la ministra Damares Alves, y al mismo Bolsonaro, en los que se pedía ayuda para los Pueblos del Bosque. Nada de esto fue considerado y otras medidas fueron tomadas por el ministro Principal del GSI, General Augusto Heleno, y por el Vicepresidente, General Mourão, para permitir, e incluso facilitar, la invasión de la Tierra Yanomami. La extrema polarización de la sociedad brasileña, el avance de casos explícitos de racismo y la búsqueda sistemática por el aniquilamiento de los Pueblos Originarios obligan a reflexionar sobre nociones comunes sobre el pacifismo y la cordialidad del pueblo brasileño. No se trata solo de Bolsonaro, como en el Tercer Reich no se trataba solo de Hitler y sus ministros inmediatos. Aunque todos estos, ya sea en Brasil o en Alemania, deben ser tratados con rigor como genocidas, hay un vasto grupo de funcionarios civiles y militares que hicieron posible el genocidio yanomami. Toda la gente corriente, los aparentes «buenos ciudadanos», a los que hay que pedir cuentas por sus actos, que al fin y al cabo causaron, y siguen causando, tanto dolor^[42].

Los hechos extremistas, entre el 12 de diciembre de 2022 y el 8 de enero de 2023 – los 26 días de agonía que sacudieran la Democracia en Brasil -, cuando en realidad la constitucionalidad del país estaba en grave riesgo, son puntos de ebullición derivados de la intervención en la política representativa de estos nuevos grupos extremistas. No hay que hacerse ilusiones – como prueban las experiencias de otros países – de que «los que vienen con la tormenta» han llegado para quedarse en el escenario político brasileño, con o sin Bolsonaro.

Referencias bibliográficas

ARGOLO, José; RIBEIRO, Kátia; FORTUNATO, Luiz Alberto. A direita explosiva no Brasil. Rio de Janeiro: Mauad, 1996.

BUSQUETS, Julio. Pronunciamientos y golpes de Estado en España. Planeta, Barcelona, 1982.

GASPARI, Elio. A Ditadura Acabada. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2016.

LUTTWAK, Edward. Le Coup d’État: manuel pratique. Éd. Robert Laffont, Paris, 1969.

LUSSU, Emilio. Théorie de l’insurrection. François Maspero, coll. «Cahiers libres», Paris, 1970.

NEUBERG, A. L’Insurrection armée. François Maspero, Paris, 1970.

TEIXEIRA DA SILVA, F.C. (Org.). Dicionário de História Militar do Brasil, 1822-2022. Rio de Janeiro/Recife, Edupe/Editora da UFRJ.

TEIXEIRA DA SILVA, F.C; SCHURSTER, Karl. A República Sitiada. Recife: Edupe, 2023

TEIXEIRA DA SILVA, F.C; SCHURSTER, Karl (El All). Novo Dicionário Crítico do Pensamento das Direitas. Recife, Edupe, 2023.

TEIXEIRA DA SILVA, F.C.; SCHURSTER, Karl. Passageiros da Tempestade. Fascistas e Negacionistas no Tempo Presente. Recife: CEPE, 2022.

TEIXEIRA DA SILVA, F.C.; SCHURSTER, Karl. Militares e bolsonarismo. Um caso de transição falhada e democracia inacabada. Revista de Relaciones Internacionales: Instituto de Relaciones Internacionales, Universidade Nacional de La Plata/Argentina, n.60, 2021.

^[1] Profesor Titular de Historia Moderna y Contemporánea da UFRJ e Emérito da Escuela de Comando y Estado-Mayor del Ejército brasileño/ECEME. Prêmio Jabuti 2014. Investigador do Conselho Nacional de Pesquisa CNPq.

^[2] Profesor da Universidade de Vigo/Maria Zambrano de Talento Internacional e livre docente por la Universidade de Pernambuco. Investigador do Conselho Nacional de Pesquisa do Brasil/CNPq. Prêmio Jabuti 2014.

^[3] UOL. Presos em ato golpista partiram de 25 estados e só 6% são do DF; In: https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/21/estado-de-origem-presos-por-ato-golpista.htm?cmpid=copiaecola, consultado em 21/01/2023.

^[4] YAHOO NOTÍCIAS. Invasão no DF: ¿Quais crimes foram cometidos e qual pode ser punição aos terroristas?, 09/01/2023. Consultado en 20/01/2023.

^[5] CARTA CAPITAL. ‘Gente preparada’ tentou dar um golpe de Estado em 8 de janeiro, diz Lula…18/01/2023. In: https://www.cartacapital.com.br/politica/gente-preparada-tentou-dar-um-golpe-de-estado-em-8-de-janeiro-diz-lula/. Consultado em 21/01/2023.

^[6] O ESTADO DE SÃO PAULO. Ministro da Defesa afirma ter parentes nos acampamentos, 9/12/2022. In: https://www.estadao.com.br/politica/ministro-diz-ter-parentes-em-atos-nos-quarteis-e-prega-compromisso-democratico-das-forcas-armadas/, Consultado em 21/01/2023.

^[7] UOL. Múcio diz que tem amigos em acampamento: ‘É manifestação democrática’… In: https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/02/mucio-diz-que-tinha-amigos-em-acampamento-e-manifestacao-democratica.htm?cmpid=copiaecola, consultado em 21/01/2023.

^[8] CORREIO BRAZILIENSE. «Não há base legal para essa ocupação», diz Dino sobre acampamentos nos QGs, 06/01/2023. In: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/01/5064218-nao-ha-base-legal-para-essa-ocupacao-diz-dino-sobre-acampamentos-nos-qgs.html, consultado em 21/01/2023.

^[9] Durante el período de Transición, Lula da Silva instaló varios equipos de asesoría técnica, bajo la coordinación del vicepresidente Geraldo Alckmin. Sin embargo, en el área de «Asuntos Militares y Defensa» no se creó el comité correspondiente, quedando todo el análisis y diagnóstico de la situación de los cuarteles bajo el control del General Gonçalves Dias, futuro primer ministro del GSI y un amigo personal de Lula da Silva.

^[10] EL PAÍS. Lula destituye a más de 80 militares del círculo presidencial tras el asalto a los poderes en Brasilia, 19/01/2023. In: https://elpais.com/internacional/2023-01-19/lula-destituye-a-mas-de-80-militares-del-circulo-presidencial-tras-el-asalto-a-los-poderes-en-brasilia.html. Consultada em 19/01/23.

^[11] Luttwak, Edward. Le Coup d’État: manuel pratique, Éd. Robert Laffont, Paris, 1969.

^[12] Ver Lussu, Emilio .Théorie de l’insurrection, François Maspero, coll. «Cahiers libres», Paris, 1970.

^[13] Neuberg, A. L’Insurrection armée, François Maspero, Paris, 1970.

^[14] ANEL. Brasil já soma 16 torres de energia danificadas e 4 derrubadas desde 8 de janeiro, 24/01/2023. In: https://sputniknewsbrasil.com.br/20230124/aneel-brasil-ja-soma-16-torres-de-energia-danificadas-e-4-derrubadas-desde-8-de-janeiro-27171768.html, consultado em 24/01/2023. Hasta el momento, las investigaciones abiertas por la Agencia Nacional de Energía Eléctrica/ANEL, por espantosa decisión, no se han sumado a las investigaciones de Brasilia, y los investigadores desconocen en gran medida las conexiones nacionales entre los eventos de Brasilia y el colapso de las torres de energía y las invasiones de las refinerías de combustible.

^[15] Ver Busquets, Julio. Pronunciamientos y golpes de Estado en España, Planeta, Barcelona, 1982.

^[16] Teixeira Da Silva, Francisco C. “Jovens Turcos e os Militares brasileiros”. In: Teixeira da Silva, Francisco C. (Org.). Dicionário de História Militar do Brasil, 1822-2022. Rio de Janeiro/Recife, Edupe/Editora da UFRJ, 2022, pp.

^[17] Ver Castro, Celso. Exército e Nação. Rio de Janeiro, FGV Editora, 2012.

^[18] La presencia del Integralismo en las fuerzas armadas fue subrayada por dos grandes líderes del Integralismo en Brasil: el vicealmirante Hélio Leôncio Martins (1915-2016) y el «teniente» y sociólogo Severino Sombra (1907-2000). En ambos casos, dichas narraciones se dieron en entrevistas con el autor.

^[19] Gaspari, Elio. A Ditadura Acabada. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2016.

^[20] Ver Argolo, José; Ribeiro, Kátia; Fortunato, Luiz Alberto. A direita explosiva no Brasil. Rio de Janeiro: Mauad, 1996.

^[21] Teixeira Da Silva, Francisco C. y Schurster, Karl. A República Sitiada. Recife, Edupe, 2023, p. 21 e ss.

^[22] Ver Según entrevista con funcionarios del propio Ministerio de Justicia, el 10/01/2023.

^[23] O GLOBO. Ataques atingem torres de 3 linhas de transmissão, mas não afetam abastecimento de energia, 10/01/2023. In: https://valorinveste.globo.com/mercados/brasil-e-politica/noticia/2023/01/10/ataques-atingem-torres-de-3-linhas-de-transmissao-mas-nao-afetam-abastecimento-de-energia.ghtml. Consultada em 19/01/2023.

^[24] AGENCIA FORUM. Contas do gabinete presidencial sob suspeita: Moraes quebra sigilo de assessor de Bolsonaro, 26/09/2022. In: https://revistaforum.com.br/politica/2022/9/26/contas-do-gabinete-presidencial-sob-suspeita-moraes-quebra-sigilo-de-assessor-de-bolsonaro-123899.html, consultado em 21/01/2023. Vemos que hubo una mezcla no deseada entre lo privado y lo público en las funciones del TC Cid, muy vinculado al expresidente Bolsonaro y su familia.

^[25] UOL. Novo comandante do Exército suspende nomeação de ex-assessor de Bolsonaro… In: https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/24/exercito-barra-ex-ajudante-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola, 24/01/2023. Consultado em 21/01/2023.

^[26]Conversación del autor con oficiales generales al mando de regiones militares y oficiales superiores con mando en servicio activo.

^[27] AGENCIA PORTAL MOTOGROSSENSE. Ataques terroristas continuam: torres de energia foram derrubadas e bomba colocada em ponte, 10/01/2023. In: https://portalmatogrosso.com.br/ataques-terroristas-continuam-torres-de-energia-foram-derrubadas-e-bomba-colocada-em-ponte/, consultado em 21/01/2023.

^[28] Entrevista al autor Comandos militares del Comando Militar [de la región] de Planalto en los días 19 y 20 de janeiro de 2023.

FOLHA DE SÃO PAULO. Lula demite o comandante do Exército. In:  https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/lula-demite-comandante-do-exercito-apos-crise-de-confianca.shtml, 20/01/2023. Consultado em 22/01/2023.

^[29] FOLHA DE SÃO PAULO. https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/lula-arrisca-tratamento-de-choque-para-por-fim-a-crise-com-os-militares.shtml, consultado em 22/01/2023.

^[30] CORREIO DO POVO. Após ‘fratura de confiança’, Lula troca comandante do Exército, 22/01/2023. In: https://correiodopovo-al.com.br/geral/apos-fratura-de-confianca-lula-troca-comandante-do-exercito, consultado em 22/01/2023.

^[31] O GLOBO. Em discurso, Bolsonaro defende ditadores militares e deputado dos atos antidemocráticos, 31/03/2022. In: https://g1.globo.com/politica/noticia/2022/03/31/em-discurso-no-planalto-bolsonaro-defende-ditadores-militares-e-deputado-reu-por-atos-antidemocraticos.ghtml, consultado em 22/01/2023.

^[32] FOLHA DE SÃO PAULO. Bolsonaro ameaça golpe e o STF.07/09/2022. In: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2021/09/bolsonaro-repete-ameaca-golpista-e-diz-que-7-de-setembro-sera-ultimato-a-ministros-do-stf.shtml, consultado em 22/01/2023.

^[33] O GLOBO. PF busca provas de que ‘minuta do golpe’ circulou entre autoridades do governo Bolsonaro, 20/01/2023. In: https://g1.globo.com/politica/blog/valdo-cruz/post/2023/01/23/pf-busca-provas-de-que-minuta-do-golpe-circulou-entre-autoridades-do-governo-bolsonaro.ghtml, consultado en 22/01/2023.

^[34] In: https://www.diariodepernambuco.com.br/noticia/politica/2023/01/minuta-que-previa-golpe-entenda-o-documento-encontrado-na-casa-de-tor.html,%20consultado%20en%2022/01/2023.

^[35] BLOG DA CIDADANIA. General vice de bolsonaro conspirou para golpe, 19/01/2023. In: https://blogdacidadania.com.br/2023/01/general-vice-de-bolsonaro-conspirou-para-golpe/, consultado em 22/01/2023.

^[36] UOL. Bolsonaro anuncia o golpe ao mundo: ¡é hora de reagir!… In: https://noticias.uol.com.br/colunas/comissao-arns/2022/07/21/nota-publica-xxxxxxxxxxxx.htm?cmpid=copiaecola, consultado em 22/01/2023.

^[37] AGÊNCIA AOS FATOS. As 356 mentiras sobre ditadura, Judiciário e urnas que compõem quatro anos de golpismo de Bolsonaro, 18/01/2023. In: https://www.aosfatos.org/noticias/bolsonaro-mentiras-quatro-anos-de-golpismo/, consultada en 22/01/2023.

^[38] ESTADO DE MINAS GERAIS. Bolsonaro elogia coronel condenado por tortura: ‘Lutou por democracia’, 27/02/2022. Consultado en 22/01/2023.

^[39] Teixeira Da Silva, Francisco C., Schurster, Karl y Maynard, Dilton. Novo Dicionário Crítico do Pensamento das Direitas. Recife, Edupe, 2023. Ver en particular las entradas “Vox” y “Alternativ für Deutschland”.

^[40] REVISTA VEJA. Presença de militares em cargos civis dispara sob Bolsonaro, revela estudo

https://veja.abril.com.br/politica/presenca-de-militares-em-cargos-civis-dispara-sob-bolsonaro-revela-estudo/, 31/05/2022. In: https://veja.abril.com.br/politica/presenca-de-militares-em-cargos-civis-dispara-sob-bolsonaro-revela-estudo/, consultado em 22/01/2023.

^[41] AGENCIA TERRA DE DIREITOS. Estudo aponta 94 discursos racistas de autoridades públicas nos 3 anos do governo Bolsonaro, 22/03/2022. In: https://www.terradedireitos.org.br/noticias/noticias/estudo-aponta-94-discursos-racistas-de-autoridades-publicas-nos-3-anos-do-governo-bolsonaro/23714, consultado en 21/01/2023.

^[42] CORREIO BRAZILIENSE. Dino manda investigar ex-governo Bolsonaro por genocídio e omissão de socorro, 24/01/2023. In: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/01/5068463-dino-manda-investigar-ex-governo-bolsonaro-por-genocidio-e-omissao-de-socorro.html, consultado en 24/01/2023.