Crónica de un desastre anunciado: Argentina en la 54 Asamblea General de la OEA

Muchas veces se ha criticado a la política exterior de la Argentina por no tener un rumbo claro, pero eso ha cambiado desde la llegada de Javier Milei a la presidencia: el país camina decididamente hacia atrás. Su futuro está en el pasado.

En el caso argentino, la actual administración ha expresado a través de Milei postulados de gobierno con fuerte impacto en su relacionamiento internacional. Repasarlo brevemente nos ayuda a comprender los primeros trazos de la inserción en el mundo que persigue.

El combate frontal contra lo que Milei considera “socialismo”: es el elemento más destacado y le ha valido aliados como Donald Trump, Jair Bolsonaro o Nayib Bukele. Una muestra clara de ello se vio en la última reunión del encuentro internacional “Viva 24” organizado por el partido Vox de España, donde el primer mandatario argentino tomó el estrado justo antes del cierre aun cuando allí se encontraban figuras como Marine Le Pen, Giorgia Meloni y Viktor Orban.

El paroxismo de su posición llegó cuando, en su discurso[1], dijo “El socialismo conduce a la pobreza y a la muerte, el que diga otra cosa es un ignorante o un mentiroso (…) no podemos dejarnos correr un milímetro por los zurdos, ni aun cuando parezca que tienen razón, porque nunca la tienen”.

La apropiación de la “verdadera defensa de los valores de occidente”: una visión mesiánica que, alineada a su autopostulada reinvención del capitalismo (“Vengo predicando mi invención del sistema capitalista”, dijo en el discurso antes citado), lo ha llevado a atacar a líderes europeos por sus políticas sociales, incomodándolos. La mejor demostración de esto fue su discurso ante el Foro de Davos[2] a poco de haber asumido su cargo, donde explicó que “Los neo-marxistas han sabido cooptar el sentido común de occidente”.

Más aún, en su interpretación, la búsqueda de la justicia social, un valor occidental afirmado aun cuando pueda discutirse su contenido, es una de la grandes claudicaciones económico-axiológicas de occidente.

La “amenaza China”, pero no tanto: se trata de un punto en el que se han mostrado idas y vueltas y contradicciones en el discurso antes y después de las elecciones, que surge como corolario de los dos puntos anteriores. Señaló que corresponde a los privados decidir si quieren tener vínculos comerciales con China al tiempo que marcó una postura oficial cuando sostuvo en una entrevista[3] sobre el tema que él no negocia “con comunistas”, incluyendo explícitamente en su lista de comunistas a China, Rusia y al Brasil de Inacio Lula Da Silva.
América Latina y el Caribe como un continente infestado por el socialismo: siguiendo su extrema repulsa por todo lo que pueda parecerle de izquierda, Milei ha dedicado un capítulo especial a los presidentes de ciertos países de América Latina y el Caribe. Afirmó en una entrevista televisiva[4] que los peores presidentes de la región son Hugo Chávez al frente de la “dictadura en Venezuela”, a Gustavo Petro lo calificó de “asesino terrorista” y se refirió a “lo que se tiene en Nicaragua y Cuba”, calificando a sus presidentes como “despreciables”. A Andrés Manuel López Obrador la calificó de “ignorante”. Un capítulo especial tiene como su protagonista a Lula, a quien Milei descalifica incluso en términos personales llamándolo “corrupto”, “zurdito con el ego inflamado”[5]. Ya en plena campaña electoral del Brasil había publicado un tweet llamando a los brasileños a votar a Bolsonaro y a no dejar avanzar al “presidiario Lula”[6]. Ya en julio de 2023, como precandidato a la presidencia, Milei había dicho en una reunión organizada en Chile por la Fundación para el Progreso que esperaba “ustedes (los chilenos) tengan la dicha y la altura como para poder sacarse también a este empobrecedor de (Gabriel) Boric”[7].

Dentro de este capítulo podemos inscribir el ataque al Mercosur, que según afirmó Milei debería ser eliminado. “El Mercosur es una unión aduanera que favorece a empresarios que no quieren competir y que va en contra de los intereses argentinos”, dijo el actual presidente argentino, aunque luego su canciller, Diana Mondino[8], matizó la afirmación afirmando que lo que en realidad hace falta el “modernizar” el Mercosur, darle un “shock de adrenalina” para “reducir la cantidad de barreras” que impone.

El desprecio por los derechos humanos, la negación del cambio climático y el ataque abierto contra la Agenda 2030: mezcla de su rechazo a cualquier forma de lo que entiende por regulación común que interfiere con el mercado y su definición de la justicia social como “una idea verdaderamente aberrante”[9], ha llevado a Milei a querer reabrir el pasado como un tiempo mejor donde no había derechos humanos, a negar posiciones científicamente respaldadas y a dar por científicas posiciones que no lo son.

Veamos, ya en 2019 había negado que la educación fuese un derecho[10] bajo la justificación de que “no es gratis”, idea que expresa repetidamente en términos generales cuando ataca la “máxima socialista” de que donde hay una necesidad nace un derecho, afirmando que las necesidades son infinitas y los derechos tienen costos que deben cubrirse con recursos finitos, una afirmación que el propio campo de los derechos humanos integra en sus postulados a través del principio de “no regresividad” de los derechos económicos, sociales y culturales. Los impactos de sus primeras medidas sobre los derechos fundamentales de las personas llevaron a la American Association of Jurists a presentar una contribución escrita a las Naciones Unidas llamando la atención sobre el tema. El cambio de funciones desde el anterior Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, ahora Ministerio de Justicia[11], y el cierre del Ministerio de Mujeres, Género y Diversidades[12] son momentos cumbre de esta línea.

Al respecto, todavía asusta el desconocimiento básico sobre cuestiones elementales mostrado por Milei ya en su discurso ante el Foro de Davos[13]. Allí afirmó que el fracaso de los modelos colectivistas llevó a los socialistas a “cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico para reemplazarla por otros supuestos conflictos sociales, igual de nocivos para la vida en comunidad y para el crecimiento económico. La primera de estas nuevas batallas fue la pelea ridícula y antinatural entre el hombre y la mujer”.

Con esa afirmación Milei iniciaba un intento por desacreditar los esfuerzos por avanzar en la equidad de género, algo que ya había hecho en su campaña electoral negando, por ejemplo, que exista alguna diferencia entre los cargos de hombres y mujeres en la empresa privada. En 2024, su gobierno decidió prohibir el lenguaje inclusivo[14] y “todo lo referente a la perspectiva de género” en la Administración pública argentina.

Otro de los cambios en la agenda socialista denunciado por Milei en Davos se ve en “los conflictos que los socialistas plantean es el del hombre contra la naturaleza. Sostienen que los seres humanos dañamos el planeta y que debe ser protegido a toda costa, incluso llegando a abogar por mecanismos de control poblacional o en la agenda sangrienta del aborto”. El disparate había llegado a su máxima expresión, pero no había novedad en ello: en una entrevista que le realizaron cuando era precandidato a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, en 2019, Milei sostuvo que “el calentamiento global es otra de las mentiras del socialismo. Hace 10 o 15 años se discutía que el planeta se iba a congelar. Ahora discuten que se calienta, aquellos que conozcan cómo se hacen esas simulaciones van a ver que las funciones están sobresaturadas en determinados parámetros a propósito para generar miedo”[15].

No puede parecer extraño, con esos antecedentes, que Milei muestre una repulsión visceral hacia la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible. Ya durante su campaña, sostuvo que “Nosotros no vamos a adherir a la Agenda 2030. Nosotros no adherimos al marxismo cultural, no adherimos a la decadencia”[16] y más tarde, ya en ejercicio del cargo, explicó en su cuenta de X que viajaba al Foro de Davos con el objetivo de “plantar las ideas de la libertad en un foro que está contaminado con la agenda socialista 2030 que solo traerá miseria al mundo”[17].

El rechazo a la Agenda 2030 llegó a su punto más alto cuando se reunió, en marzo de 2024, el Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible, principal escenario regional de trabajo sobre esa agenda global. Argentina, en ejercicio de la presidencia de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) debía presidir esa reunión, pero 24 horas antes de su inicio envío una carta anunciando que no participaría del encuentro. Tras los tres días de debates en que se desarrolló ese Foro, Jorge Faurie, embajador de Argentina en Chile, se presentó a la sesión de clausura para decir que Argentina aceptaba su declaración política allí adoptada para no estorbar el consenso, pero que no la compartía en su integridad y asumía la facultad de revisar su contenido. Un gesto diplomático, cuanto menos, lamentable.

A partir de lo expresado, nadie debería sorprenderse por lo recientemente ocurrido en el marco de la reunión del 54º período de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA). Resumiendo los hechos[18], el embajador de los Estados Unidos en la Organización, Frank Mora, explicó: “Una gran mayoría de las resoluciones han llegado aquí a Paraguay cerradas, negociadas. Y al final, antes de viajar, Argentina presenta todos estos cambios en cuanto a género y derechos humanos”, y pidió al país no hacer de la adopción de los documentos “un show”. Pero el espectáculo ya estaba en marcha.

El resultado fue el esperado: la posición de Argentina quedó aislada, en soledad, y el país perdió apoyos tradicionales en la región. La factura llegará seguramente durante los debates que tendrán lugar en la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre temas caros al país, como su reclamo sobre Malvinas.

La “capitana” de la actuación argentina ante la OEA fue Úrsula Basset, conocida abogada ultraconservadora que ya se había expresado en favor de la adopción de fetos, se opuso a la ley de aborto seguro y gratuito, al matrimonio Igualitario, al divorcio y al uso del lenguaje inclusivo. Basset ocupa un lugar destacado, aunque poco claro, en la gestión de la Cancillería Argentina y es quien, desde hace un tiempo y con apoyo de Karina Milei, hermana del presidente y Secretaria General de la Presidencia, y el ministro de Economía, Luis Caputo, se encarga de las instrucciones a los diplomáticos argentinos en el exterior.

El alfil de Basset en la puesta en escena en la OEA fue Sonia Cavallo, hija del exministro Domingo Cavallo, quien fue designada como embajadora argentina ante la OEA el 22 de mayo pasado[19]. Tanto Basset como la canciller Diana Mondino viajaron a Paraguay, pero según se informa, fue Basset quien llevó el control de todo cuanto allí ocurría[20] a pesar de no tener ningún cargo oficial en el Ministerio de Relaciones Exteriores, lo que ya llevó a un grupo de legisladores a solicitar la interpelación de la Canciller Diana Mondino[21] para que explique la situación.

El resultado de la actuación argentina fue patético: la Declaración de Asunción, titulada “Integración y seguridad para el desarrollo sostenible de la región”, fue aprobada sin cambios, reconociendo el valor de la Agenda 2030, acuerdos para defender los derechos humanos, eliminar todas las formas de discriminación, enfrentar el cambio climático. Su párrafo 9 expresa el compromiso de los gobiernos de “respetar, proteger y promover los derechos humanos (…) y eliminar toda forma de discriminación y violencia en contra de las mujeres y las niñas, y grupos en situación de vulnerabilidad, generando las condiciones para alcanzar sociedades igualitarias, justas y prósperas”, la temida justicia social.

Los impactos de la posición argentina se dejaron ver pronto, no solo en el malestar diplomático por el fondo y las formas de su accionar, sino al momento de las acciones:

La adopción de una resolución de apoyo a la Argentina por su reclamo sobre Malvinas[22] estuvo cerca de ir a votación en lugar de ser adoptada por consenso. Finalmente eso no ocurrió, y entre los que tomaron la palabra para apoyar la resolución estuvieron los representantes de los gobiernos de Brasil, Colombia, México y Chile, cuyos líderes, como vimos, fueron foco de la verborragia de Milei.
De cuatro candidatos para ocupar tres asientos en el Comité Jurídico Interamericano, María Isabel Jimena de la Torre, la candidata argentina, quedó fuera tras la votación (14 votos) realizada en la que participaron todos los países miembros de la OEA en la que resultaron designados los nominados por Chile (29 votos), Guatemala (28 votos) y Estados Unidos (23 votos).

La política exterior de un país representa la continuidad de su política interior en el plano internacional. No son dos espacios netamente diferenciados, sino que la primera es la continuidad de la segunda. El recorrido que acabamos de hacer refleja el rostro con el que Argentina se presenta ante el mundo, lo que me recuerda una frase de uno de los grandes referentes de las relaciones internacionales, Hans Morgenthau: “Es peligroso ser Maquiavelo. Es desastroso ser un Maquiavelo sin virtud”[23]

Javier Surasky
Coordinador
Departamento de Cooperación Internacional
IRI-UNLP