Los problemas de la transición, tales como la falta de estructuras legales estables, escasez de profesionales entrenados en campos como bancos, administración y seguros y falta de familiaridad con las prácticas internacionales, frecuentes en el Este europeo, también se encuentran en esta región pero de manera más pronunciada, pues durante el período soviético pocos países de Asia Central tuvieron contacto con el mundo exterior.
La dislocación que siguió al colapso de la URSS tuvo gran efecto en Asia Central, llevando a punto crítico el balance económico. La mediterraneidad y lejanía a mares abiertos y la vecindad de países altamente problemáticos, hace del transporte hacia y desde la región costoso y no siempre fácil de organizar403 . Además, el rol ocupado por Moscú en la exportación de hidrocarburos de las Repúblicas Centrales Asiáticas, mediante redes organizadas que incluyen oleoductos y gasoductos ha dado pie a demandas y conflictos actuales. Rusia intenta mantener el control sobre los recursos e impedir competencia en el mercado internacional. Muy a menudo las relaciones de Rusia con los estados de Asia Central están perturbadas por la ausencia de un armazón legal adecuado para la colaboración empresarial. A menudo es más fácil para los empresarios de Asia Central tratar con colegas fuera de la CEI que dentro de ella. Por ejemplo en mayo de 1994 había 140 empresas conjuntas Kazakhstán-Turquía y diez empresas conjuntas Kazakhstán-Rusia.
Los crecientes problemas domésticos incrementan los riesgos políticos, pueden perturbar las reformas políticas y económicas y llevar a una espiral de condiciones de deterioro, descontento popular e inestabilidad crónica.
Esta cuestión tuvo consecuencias graves e inesperadas en la cuestión de los oleoductos y colocó a Turkmenistán en la agenda de EE.UU. y otros actores internacionales. Las difíciles negociaciones entre Turkmenistán y Rusia estuvieron relacionadas con el tránsito de gas turkmeno y con las posibles compras del mismo por Gasprom. Moscú declaraba que la cota superior de lo que pueden conceder como precio del gas turkmeno son 36 dólares por cada mil metros cúbicos de gas entregados en la frontera exterior de Turkmenistán y Ashgabad insistía en 42 dólares –precio al que le vendía a Ucrania-404 . “Rusia mostró su resistencia a compartir lucrativos mercados de exportación de gas y continuar el tránsito preferencial de sus competidores de materias primas a través de sus propios gasoductos”405 . Las negociaciones quedaron inconclusas hasta enero de 1999, cuando Turkmenistán aceptó el precio establecido por Gasprom. Pero esta situación iniciada en marzo-abril de 1997 impidió a Turkmenistán durante casi dos años las exportaciones a Ucrania por redes troncales de hidrocarburos vía Rusia406 . “Eso de decir que el gas turkmeno no circulará por la cañería rusa porque el Gasprom no pueda comprarlo, constituye un típico ejemplo de cómo se entremezclan los objetivos.......... en fin de cuentas ¿la cañería en cuestión es de Rusia o de Gasprom? Si es de Rusia, entonces deben crearse condiciones adecuadas, de manera que otros compradores rusos –y no solo la ITERA, esa corporación internacional tan allegada al jerarca del Gasprom- puedan también tomar cartas en el asunto”407 .
El hecho fue que Ashgabad dinamizó desde 1997 su búsqueda de itinerarios alternativos para su gas natural.
En enero de 1999 Turkmenistán hizo concesiones y aceptó el precio de venta de 36 dólares los 1000 m3 de gas, cuando últimamente pretendía 40 y se aseguró el paso de gas por Rusia. De todos modos continúa su cooperación con Irán, y el gasoducto de 200 km desde Korpedzhe hasta la cidad iraní Kurt-Kui sigue exportando, si bien un reducido volumen de 4000 millones de m3 anuales. Continúa el proyecto con Royal Dutch Shell para exportar a Turquía a través de Irán, con EE.UU. la posibilidad de una tubería submarina entre Turkmenbashi y Bakú a la que los iraníes –en ausencia de un estatuto para el Caspio- se oponen. El proyecto más racional a través de Afganistán y Pakistán al océano Indico fue abandonado por Unocal debido a la situación de guerra civil en Afganistán408 , si bien en diciembre de 1999 se esperaba –no obstante los arbitrajes internacionales- volver a esta propuesta original de Bridas. Los detalles de estos proyectos serán tratados en el capítulo 4.
La compañía argentina Bridas Corporation invirtió en una empresa conjunta en los yacimientos de gas y petróleo Keimir, Akpatlaukh y Chikishlyar. A pesar de varias revisiones del contrato inicial solicitadas por el gobierno y a las que accedió Bridas, en noviembre de 1995 el gobierno turkmeno suspendió las licencias de exportación de la compañía. La empresa conjunta, localizada en la región meridional del Caspio turkmeno, producía más de 15.000 barriles diarios de petróleo en 1995. En respuesta a la suspensión del contrato, Bridas -que invirtió unos 400 millones de dólares en el país desde 1991- elevó el caso a arbitraje internacional por incumplimiento de contrato. De acuerdo a Bridas, el único impedimento para la exportación de hasta 50.000 barriles diarios es la ausencia de una ruta de exportación409 .
La compañía Larmag Energy Assets, de Países Bajos, es parte de una empresa conjunta para desarrollar el yacimiento Cheleken, que actualmente produce 8.000 barriles diarios de crudo. Larmag, que invirtió unos 90 millones de dólares, sostiene que su producción podría ascender a 85.000 barriles diarios. La compañía enfrenta las mismas dificultades que Bridas referidas a incumplimiento de contratos y falta de rutas de exportación. Durante 1995 Larmag exportó un promedio de 6.000 barriles diarios a través del mar Caspio hacia Irán desde donde la producción se traslada al golfo Pérsico y también por el canal Volga-Don hacia el mar Negro.
Las dificultades experimentadas por estas dos empresas han persuadido a otras compañías sobre la conveniencia de ser prudentes antes de entrar en la escena turkmena. Una excepción es la estadounidense Unocal, que está fuertemente afianzada en la actividad turkmena de gas natural.
Esta compañía extranjera y Bridas estuvieron comprometidas –no como socias sino como rivales- en el desarrollo de los yacimientos de gas de Turkmenistán oriental. Desde 1991 Bridas ha estado trabajando en el desarrollo del yacimiento Yashlar en la cuenca sudoriental del Amu Darya y también tiene intereses en la ruta del gasoducto a través de Afganistán y Pakistán. Unocal, en tanto, está interesada en el sector gasífero – además Unocal propuso, asociada con la compañía Delta, la construcción de un oleoducto paralelo al gasoducto con destino al océano Indico y/o India410 .
El gobierno turkmeno otorgó a Bridas la exclusividad de esa ruta en la primavera (septentrional ) de 1995.
A mediados de 1995 un consorcio liderado por Unocal411 ofreció a los jefes de gobierno de ambos Estados una ruta muy similar a la propuesta por Bridas.
“En febrero de 1996, un acuerdo, del que Bridas es una parte, fue firmado con el gobierno de la República Islámica de Afganistán, otorgando derechos exclusivos para la construcción y operación de un oleoducto a través de Afganistán para exportar a Pakistán. En marzo de 1997 el ministro de Minas e Industrias de Afganistán autorizó a Bridas a abrir su oficina en Kabul”412 .
En marzo de 1996 un consorcio que la asoció a la compañía árabe-saudita Delta firmó un acuerdo con la empresa rusa Gasprom para desarrollar los yacimientos de gas del país y para construir un gasoducto de 1450 km y a un costo de 3.000 de dólares desde el gigantesco yacimiento Dovletabad a través de Afganistán al yacimiento pakistaní Sui en la provincia Beluchistán y desde ahí al puerto Karachi en el océano Indico413 o al puerto Gwadar, también pakistaní. El principal problema fue la anterior firma del documento por el cual se otorgaba exclusividad a Bridas.
En octubre de ese año los representantes de ambas compañías siguieron a Niazov a Nueva York a la inauguración de la Asamblea General de la ONU donde se conocería la decisión sobre cual de ellas construiría el gasoducto. Triunfó el consorcio Central Asia Gas Pipelines Ltd. (CAGP), constituido por Unocal (EE.UU.) con 36.5 del paquete accionario, el gobierno de Turkmenistán con 17%414 , USX Delta (EE.UU-Arabia Saudita) con 15%, la japonesa Cieko (asociación de Itochu Group y de la Indonesia Petroleum Exploration –INPEX-) con 10%, así como la sudcoreana Hyundai y la paquistaní Crescent Group. Observando la ceremonia se encontraba Henry Kissinger, ahora asesor de Unocal415 .
“...las finalidades del proyecto eran definidas antes por el grupo Central Asia Oil Pipeline –CAOP-, en el que figuraban como participantes Gasprom, Petronas y Bridas. En la primavera (boreal) de 1997, el grupo saudi-estadounidense hizo correrse a un lado al trío gaspromista416 . Bridas entabló una querella ante el juzgado del estado de Texas, demandando por 6 mil millones de dólares a Unocal en concepto de indemnización del detrimento ocasionado al separar del proyecto CAOP a los “socios”417 . Como Unocal tiene acuerdos firmados para la exportación de gas desde Turkmenistán a través de Afganistán y Pakistán, ante la superposición de contratos “exclusivos” el litigio se elevó a la Corte Arbitral de Londres.
Al mismo tiempo -el 14 de mayo de 1997- se firmó en Ashgabad el Protocolo entre el Gobierno de Turkmenistán, el Gobierno de la República Islámica de Pakistán, la corporación Unocal y la compañía petrolera Delta acerca del gasoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán418 . En dicho Protocolo se exige a las Partes “emprender la ejecución del proyecto antes de que finalice el año 1997”.
“No cabe duda, declaró a la agencia Turkmen Press, el Sr. John Aiml (Ejecutivo de la firma Unocal), de que este documento ..... impulsará la integración de un grupo internacional para la construcción del gasoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán, incorporando al mismo a importantes socios e inversionistas. Nos esforzaremos al máximo para cumplir todas las estipulaciones contempladas en el documento suscrito”419 . El Banco Mundial se ofreció como garante del proyecto420 .
Moscú, que prefería que el gas turkmeno circulara vía territorio ruso y se oponía al tendido del gasoducto transafgano, “ahora apoya también este proyecto, dando a entender así que aspira a conectar a la “cañería” yacimientos gasíferos siberianos...... aun cuando el Gasprom ruso se haya retirado del grupo de fundadores del consorcio” 421 .
“Ashgabad probó con hechos que la cooperación con Irán es posible mientras se mantienen buenas relaciones con EE.UU. y más aún, que los proyectos afganos tienen reales perspectivas económicas”422 .
El lanzamiento de los misiles de EE.UU. sobre las bases afganas en agosto de 1998 hizo detener los trabajos de Unocal en esa república423 .
En diciembre de 1999 el gobierno turkmeno debía responder sobre la solución de las cuestiones en litigio con Bridas Co.
En marzo de 1996 el Ministro de Petróleo y Gas Aman Geldy Esenov anunció que ese año se pondría en vigencia una nueva ley relativa, entre otros ítems, a los porcentajes de producción asignados a las empresas y empresas conjuntas y la distribución de los beneficios.
La inversión extranjera disminuyó en parte debido a la ausencia de un marco legal, con el resultado de que solamente dos compañías extranjeras están operando en el país424 .
También desanima a los inversores que las privatizaciones se encuentren en estado embrionario425 . Solo el sector de servicios está privatizado. Aunque el gobierno declaró prioritaria la privatización para el sector del transporte, este permanece en manos del gobierno426 .
Puesto que el gobierno controla todos los ingresos, es difícil -si no imposible- el desarrollo para las empresas locales privadas. Los inversores extranjeros -que deben importar la materia prima que necesitan-, están en mejor situación, pero enfrentan pesados controles burocráticos y obstáculos en la forma de presiones financieras, acceso limitado a funcionarios clave y restricciones en el mercado427 .
Si bien las reformas económicas se iniciaron con gran lentitud, el gobierno turkmeno se ha embarcado en un programa de reformas macroeconómicas que debió mejorar el comercio y las inversiones. Pero la cuestión continúa contrariando -si no frustrando- a los empresarios occidentales. Todas las decisiones son tomadas a altos niveles gubernamentales y las consideraciones políticas ejercen fuerte influencia en las de índole económica. Las bases legales y reguladoras de la economía de mercado están todavía construyéndose. Mientras la infraestructura comercial y técnica está cambiando rápidamente, hay problemas crónicos como la negociación de la deuda externa o la renegociación de contratos ya firmados, que persisten. Estas cuestiones van ajustándose a medida que el gobierno y la población se familiarizan con las normas internacionales del mercado mundial428 .
La mayor parte de la producción de 1995, un promedio de 422.000 barriles por día, fue realizada por compañías estatales y podría duplicarse para el año 2000 si se garantiza el acceso a los mercados429 , si se reestructura la industria del petróleo y prepara a la compañía de estatal Munaigaz para coordinar todas las actividades de la industria petrolera430 . Hasta 1995 había siete empresas productoras y tres refinerías bajo el control de Munaigaz y se decidió terminar con dicho monopolio, siguiendo el ejemplo ruso, creando compañías petroleras verticalmente integradas.
Las grandes deudas de las compañías de Kazakhastán, los recursos improductivos y la falta de transparencia hicieron cautos a los inversores. Las compañías también están interesadas en muchas precondiciones asociadas con sus porcentajes de ganancias y particularmente con las prendas requeridas para la inversión, garantías sociales, pago de deudas anteriores y obligaciones medioambientales431 .
En Kazakhstán, la privatización se ha limitado principalmente a las empresas conjuntas, con la mayoría de los yacimientos atractivos adquiridos por compañías internacionales.
En una primera iniciativa, Kazakhstán convocó a una licitación internacional para privatizar un porcentaje de sus empresas Aktyubinskneft y Yuzhneftegas -ambas compañías suman reservas probadas de más de 2.000 millones de barriles-, y también la refinería de Chimkent, capaz de procesar 150.000 barriles por día. La estadounidense Samson Investment Co. obtuvo el 100% de la parte ofertada de Yuzhneftegas, uniéndose con la local Munainvest, con el único desafío de Hurricane Hydrocarbons de Canadá. La compañía comercial suiza Vitol, ganó la oferta del 90% de la refinería de Chimkent, pero los términos no han sido fijados432 .
En 1990 Chevron (EE.UU.) había comenzado una inversión a largo plazo en uno de los yacimientos más grandes del mundo, Tengiz con 6.000 millones de barriles de reservas probadas. Un año después se desintegró la URSS y Kazakhstán reclamó la propiedad de sus recursos minerales. La asociación con EE.UU. le ofrecía un buen contrabalance ante las potencias vecinas Rusia y China. En 1993 se firmó un nuevo acuerdo entre Chevron y Kazakhstán. La empresa conjunta de $20 mil millones entre Chevron (50 por ciento) y la estatal Tengizmunaigaz, denominada Tengizchevroil, formada por cuarenta años, podía producir 700.000 barriles de crudo por día y constituía el emblema de la cooperación posible entre ambas potencias. Sin embargo, la falta de una ruta de exportación fiable limitó la producción a 57.200 barriles por día, aunque la capacidad actual es 120.400 barriles diarios. Chevron, que ya ha invertido más de $1 mil millones, ha postergado sus planes de expansión hasta que esté resuelto el problema de la tubería. En tanto en enero de 1998 Moscú indicó “que el proyecto conjunto para construir un oleoducto desde Kazakhstán a través de Rusia meridional hacia el mar Negro estuvo siendo saboteado por el gobierno de U.S. y las compañías petroleras estadounidenses”433 .
Detrás de sus compañías está EE.UU. con gran interés de proteger sus inversiones y además por limitar la influencia de Rusia e Irán. Los convenios firmados son similares a los signados con Azerbaiján y Turkmenistán, pero en el caso de Kazakhstán, la extensa frontera común con Rusia y el alto porcentaje de rusos étnicos que viven en su territorio la hacen más dependiente. “El precio de fallar en el juego de la diplomacia del petróleo del Caspio puede ser mucho mayor que un oleoducto”434 .
Para ayudar a financiar su parte del proyecto de oleoducto, Kazakhstán vendió en $1.100 millones la mitad de su 50% de acciones a Mobil a comienzos de 1996435 . En 1993, siete compañías extranjeras, incluso la British Petroleum/Statoil, Royal Dutch/Shell, British Gas, Total, Agip y Mobil, firmaron un contrato para realizar estudios sísmicos en el área del mar Caspio, a cambio del derecho a seleccionar dos yacimientos para su exploración y desarrollo y el de ofrecer los depósitos restantes436 .
Esto ha permitido a British Gas y Agip tener derechos exclusivos para negociar las reservas del yacimiento de Karachaganak, estimadas en 453.000 millones de metros cúbicos de gas y 2.400 millones de barriles de condensado, teniendo a Gasprom como socio con un 15% de las acciones. Sin embargo, el acuerdo de reparto de la producción no se ha finalizado y queda pendiente la inversión que le corresponde a Gasprom como parte de la equidad.