ISLAS
MALVINAS
III)
Comité de Descolonización de Naciones Unidas
1.-Intervención
del Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la
República Argentina, Guido Di Tella ante el Comité de Descolonización de las
Naciones Unidas.
El 13 de
Julio de 1995, el Sr. Canciller Guido Di Tella, intervino en el Comité de
Descolonización de las Naciones Unidas. El texto de la exposición es el
siguiente:
"Señor
Presidente: Deseo en primer lugar, felicitarlo por presidir este Comité, pues
ello testimonia el compromiso de su país con el proceso de descolonización. En
ese mismo sentido debo felicitar al personal de la secretaría y demás miembros
de la mesa por su dedicación y esfuerzo para esta importante tarea.
Quisiera
además reconocer la presencia de la Señora Edwards y de los Sres. Gross,
Patterson y Betts.
No es mi
intención hoy reiterar argumentos históricos y jurídicos que este Comité conoce
sobradamente. Los fundamentos de los derechos argentinos han sido explicitados
una y otra vez y han recibido el apoyo de la comunidad internacional a través
de la Asamblea General.
En sus
resoluciones 2065 (XX), 3160 (XXVIII) y 37/9, así como otras la Asamblea
General reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina
y el Reino Unido, y dispuso que esa controversia debe ser resuelta mediante
negociaciones entre las partes, teniendo en cuenta los intereses de la
población de las Islas. Este Comité y dicha Asamblea han solicitado en
innumerables ocasiones ambos países que reanudasen las negociaciones sobre
soberanía y han afirmado que esta solución pacífica de la disputa es la forma
de descolonizar las Islas Malvinas.
En sus
pronunciamientos, el Comité y la Asamblea General han dicho que la cuestión
Malvinas es un caso especial y particular que debe ser resuelto de conformidad
con las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas, que
incluyen las negociaciones de las partes y de la resolución 1514 (XV).
En el
párrafo 6 de la parte dispositiva esta resolución expresa que "Todo intento
encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad
territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la
Carta de las Naciones Unidas" (Resolución 1514 (XV) de la Asamblea
General).
El
derecho de autodeterminación de los habitantes de las Islas no corresponde, tal
como fue reafirmado por votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas
el 27 de noviembre de 1985. Sostener lo contrario sería reconocer validez a un
acto inicialmente ilícito, pues el mero paso del tiempo no puede generar
derechos a favor de una potencia que ocupa territorios extranjeros o de sus
súbditos instalados luego de desplazar a las poblaciones locales por la fuerza.
Desde
1833, a los argentinos se le ha impedido establecerse libremente o ser
propietarios de tierras en las Islas, reforzando esta actitud un sentimiento
aislacionista con respecto al continente.
La
Argentina considera que el establecimiento de comunicaciones entre las Islas y
el territorio continental contribuiría a un mejor entendimiento entre los
habitantes de la región, así como, y en interés de todos ellos, al desarrollo
de sus respectivas economías.
Testimonio
de esta vocación es la inclusión en el texto de la nueva Constitución
argentina, la cuestión Malvinas. En ella se declara que la recuperación de
dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía conforme a los
principios del derecho internacional, respetando el modo de vida de los
habitantes, constituye un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo
argentino. Esto creo que enfatiza claramente que la Argentina no amenaza a
nadie. La única amenaza es la que puede estar contenida en la capacidad de
argumentación y de análisis de un problema complicado.
El Reino
Unido y la Argentina acrecientan, profundizan día a día sus relaciones
bilaterales. Hoy la Argentina es el tercer socio comercial del Reino Unido en
América Latina. La formación de consorcios y el aumento de inversiones
británicas en nuestro país auguran un futuro promisorio. En el terreno político,
ambos países se encuentran en posiciones coincidentes. Desde nuestros objetivos
comunes en torno a temas ligados a la proliferación de armas de destrucción en
masa, pasando a la colaboración efectiva entre nuestras fuerzas armadas, en el
marco de las operaciones de las Naciones Unidas de mantenimiento de la paz, o
aún en aquellos casos especiales como el de la guerra del Golfo, la Argentina y
el Reino Unido han participado como verdaderos socios en la construcción de un
orden mundial estable.
En los aspectos
relativos al Atlántico Sur, nuestro afán de diálogo práctico y orientado a los
resultados ha sido evidente. Nosotros no hemos tomado la posición de que hasta
que no se resuelva el tema de la disputa de la soberanía no queremos colaborar:
lo queremos hacer aún antes de la resolución del tema de fondo. Esto demuestra
enorme flexibilidad de nuestra parte.
En
materia de pesca, la Comisión conjunta sobre la conservación de recursos ha
continuado su tarea e intercambio informativo logrando por ejemplo, por segundo
año consecutivo, el cierre de la pesquería del calamar en aras de la
conservación y a efectos de mantener una explotación racional del recurso.
Con la
misma disposición favorable hemos acometido la consideración de la cooperación
en materia de hidrocarburos. El tema presenta aspectos más complejos que el de
pesca, por que tratamos aquí de un recurso no renovable.
Partimos
de la premisa de que sólo sería posible avanzar en la exploración y explotación
del recurso en forma cooperativa, ello debido precisamente al carácter no
renovable del recurso.
La
explotación unilateral de recursos no renovables en el área en disputa
contradice normas y principios del derecho internacional que establecen la
obligación de abstenerse de disponer de los recursos no renovables de un
territorio cuando aún no ha sido solucionada la controversia sobre su
pertenencia. Así ha sido interpretado por la comunidad internacional para el
caso específico de las Islas Malvinas en la resolución 31/49 de la Asamblea
General.
Por estas
razones de no existir un acuerdo bilateral satisfactorio, la Argentina no dará
su aquiescencia a la explotación unilateral de un recurso que reclama como
propio. El gobierno británico, la comunidad internacional y la industria
petrolera internacional conoce muy bien nuestra posición al respecto y ello no
ha variado. La cooperación genuina redundará en beneficios mutuos y fortalecerá
la confianza. El unilateralismo sólo genera el endurecimiento de las posiciones
y la inseguridad jurídica y financiera para los potenciales inversores.
En el
ámbito específicamente militar, hemos registrado progresos graduales pero
significativos en materia de medidas de fomento de la confianza mutua.
Continuamos avanzando en la consideración de los aspectos prácticos ligados a
nuestra iniciativa de hacernos cargo de la remoción de las minas colocadas por
las Fuerzas Armadas Argentinas durante el conflicto de 1982. Contamos para ello
con la apreciable colaboración de los Estados Unidos y confiamos en que pronto
esta iniciativa podrá materializarse en coincidencia con el espíritu de los
múltiples esfuerzos que la Comunidad Internacional despliegue en estos días
para controlar el flagelo de las minas terrestres. Quiero agradecer a Norma
Edwards el comentario que hizo con respecto al reconocimiento de que la
Argentina ha hecho un esfuerzo importante en tratar de resolver un problema del
cual somos los responsables, y lo asumimos plenamente.
Debemos
sin embargo registrar también algunos hechos que, en nuestra opinión, nos
alejan de la búsqueda de una solución justa y duradera del conflicto.
En primer
lugar, a pesar de lo recomendado en diversas resoluciones de la Asamblea
General, y en el seno de este mismo Comité, continua sin tratarse la soberanía,
cuestión principal de la disputa.
En
segundo lugar, quiero mencionar ciertas medidas jurisdiccionales tomadas por el
Reino Unido que contradicen la letra y el espíritu de la resolución 31/49 de la
Asamblea General de las Naciones Unidas que:
"Insta
a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la
introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas
están atravesando por el proceso recomendado en las resoluciones (2065, XX,
3160, XXVIII, de la Asamblea General)".
En
particular, aquellas medidas reglamentarias sobre pesca alrededor de las Islas
Georgias del Sur y de las Islas Sandwich del Sur, establecidas en 1993, y que
juzgamos incompatibles con las disposiciones de la Convención sobre la
conservación de los recursos marinos vivos de la Antártida. La extensión
unilateral de su alegada jurisdicción a áreas del Atlántico Sur antes
indisputadas y la ausencia de voluntad de revisar anualmente un régimen de veda
pesquera al oeste de las islas, en incumplimiento de la declaración conjunta de
28 de noviembre de 1990, lo hemos considerado como muy grave. Todas estas
medidas han sido firmemente rechazadas por la Argentina, tal como consta en
documentos oficiales de esta Organización.
Ya hice
referencia a la importancia que mi país concede a los habitantes de las Islas.
El aprecio que me merecen como comunidad y herederos de la cultura política
británica, me impulsan a dedicarles un párrafo especial hablando en inglés
(continúa en inglés).
Como dije
anteriormente, existen algunas esferas de colaboración entre el Reino Unido,
las Islas y la Argentina en las que se están realizando progresos. La pesquería
puede ser la más evidente, pero no es la única.
Por otra
parte, continúan existiendo diferencias respecto a la cuestión sustantiva que
nos ha traído aqui hoy: la cuestión de la soberanía. Todos sabemos aquí que
ninguno de nosotros renunciará a sus reclamaciones respectivas y hasta ahora
hemos respetado la expresión acuñada hace unos años "Hemos acordado estar
en desacuerdo". Es algo tradicionalmente británico.
Pero este
desacuerdo no puede ni debe ser un obstáculo para el diálogo que las partes
interesadas deben entablar a fin de encontrar algún tipo de solución a la
cuestión de la soberanía.
Existen
aspectos de las tradiciones parlamentarias y de los arreglos constitucionales
británicos que forman parte de los cimientos del desarrollo de las democracias
mundiales. El pueblo argentino lo sabe y admira esos logros de la cultura
británica.
Como
todos saben, la Argentina es un país en el que muchas nacionalidades han
conseguido labrarse un futuro para ellos y sus hijos. Estamos acostumbrados a
compartir nuestras vidas con personas que tienen unos antecedentes culturales
completamente diferentes. Por ejemplo, personas de ascendencia árabe y judía han
vivido juntas en mi país por más de 100 años. Hoy seguimos aceptando a nuevos
inmigrantes de lugares tan distantes como Rusia, Corea y Ucrania.
Es más,
los antepasados de muchos argentinos emigraron al Reino Unido, y bastante de
ellos se trasladaron de las Islas Malvinas a la Argentina, como atestigua
claramente la presencia de peticionarios argentinos. Cualquier visitante a mi
país se dará cuenta inmediatamente de que la cultura británica tiene un impacto
más profundo en nuestra sociedad de lo que cabría esperar por el número real de
inmigrantes británicos.
Las leyes
y la Constitución de la Argentina garantizan la preservación del patrimonio
cultural de los muchos inmigrantes que se asentaron en mi país. Se ha permitido
que comunidades enteras mantuvieran sus tradiciones culturales: los inmigrantes
galeses y los agricultores alemanes, por citar sólo algunos, han prosperado,
conservando al mismo tiempo rasgos comunes que los distinguen, tanto en la
Argentina como en el extranjero. Las escuelas bilingues han desempeñado un
papel decisivo en el mantenimiento de esta característica de la sociedad
argentina.
Además
nuestra Constitución estipula que los estados provinciales proclamen su
constitución y sus leyes de conformidad con sus propias necesidades y tradiciones.
Los tribunales y departamentos de justicia provinciales garantizan que cada
provincia controle la administración de sus propias leyes.
La
Argentina es un país democrático y libre. Como tal, no impone restricciones de
entrada, como mucho, un visado, que no discrimina contra nadie por ningún
motivo, y mucho menos por la nacionalidad.
Los
isleños siempre han sido, y siempre lo serán, bienvenidos a la Argentina.
Sentimos que tenemos mucho que compartir con ellos. Los respetamos y respetamos
su sentimiento de lealtad hacia su patrimonio británico y sus instituciones.
Me di
cuenta de que algunos de los peticionarios se sorprendieron por mi carta de
felicitaciones enviada en ocasión del cumpleaños de la Reina. El hecho de que
no nos hablemos puede significar que los mensajes que nos enviamos no se
comprenden totalmente. Uno de los motivos por los que vengo aquí al menos una
vez al año es para ver a dos peticionarios a los que normalmente no veo, y para
nosotros es muy importante.
Habiendo
dicho esto, la cuestión de la soberanía continúa siendo una cuestión compleja
que exige soluciones imaginativas. Hoy vemos que muchas naciones han podido
superar obstáculos muchos mayores que a los que nos enfrentamos en el Atlántico
Sur. A menudo se ha mencionado a Israel y Palestina como un caso ejemplar. El
pueblo de Aland y Finlandia también han conseguido lograr un arreglo con el que
están de acuerdo todas las partes interesadas.
De hecho
la interpretación diferente de la soberanía por los argentinos y por el pueblo
británico debería examinarse con mayor profundidad. Nosotros asociamos la
soberanía con la tierra, mientras que ellos recalcan al pueblo su modo de vida
y su cultura política. Sin duda existe un problema que subyase a todo el
debate, pero quiero expresar mi sincero convencimiento de que, mientras estemos
preparados para entablar al menos debates civilizados sobre la cuestión, los
isleños, los británicos y los argentinos probablemente obtendrán un mejor punto
de partida con el que superar los obstáculos al logro de una solución.
La
Argentina ha evolucionado, ha crecido con un orden internacional
fundamentalmente distinto. Partícipe del nuevo contexto, hemos también
reconocido los errores del pasado y nos hemos comprometido con una solución
absolutamente pacífica y conforme al derecho internacional para esta
controversia, y esto está incluído en nuestra Constitución.
También
ha evolucionado nuestra actitud hacia los isleños, a quien deseo reiterar
nuestra voluntad de dialogo sin exclusiones en un marco de respeto profundo
mutuo entre ciudadanos respetuosos del Estado de derecho y de las libertades
fundamentales.
Otros, en
distintos rincones de este planeta, sin compartir muchas veces idénticos
valores, sin reconocer una historia común, han encontrado la manera de dar a la
diplomacia su lugar para solucionar conflictos que parecían no permitir ningún
tipo de solución concertada.
Auguro el
apoyo del Comité al proyecto de resolución que hemos presentado, con un
especial reconocimiento a los hermanos latinoamericanos de Cuba, Chile y
Venezuela, que nos han honrado con su patrocinio.
2.-Resolución
del Comité de Descolonización de ONU.
Cuestión de las Islas Malvinas
Chile,
Cuba y Venezuela: proyecto de resolución.
El Comité
Especial,
Habiendo
examinado la cuestión de las Islas Malvinas,
Consciente
de que el mantenimiento de las situaciones coloniales es incompatible con el
ideal de paz universal de las Naciones Unidas,
Recordando
las resoluciones de la Asamblea General 1514 (XV), del 14 de diciembre de 1960,
2065 (XX), de 16 de diciembre de 1965, 3160 (XXVIII), de 14 de diciembre de
1973, 31/49, 1 de diciembre de 1976, 37/9, de 4 de noviembre de 1982, 38/12, de
16 de noviembre de 1983, 39/6, de 1 de noviembre de 1984, 40/21, de 27 de
noviembre de 1985, 41/40, de 25 de noviembre de 1986, 42/19, de 17 de noviembre
de 1987, y 43/25, de 17 de noviembre de 1988,las resoluciones del Comité
Especial A/AC.109/756, de 1 de setiembre de 1983, A/AC.109/793, de 21 de agosto
de 1984, A/AC.109/842, de 9 de agosto de 1985, A7AC.109/885, de 14 de agosto de
1986, A/AC.109/930, de 14 de agosto de 1987, A/AC.109/972, de 11 de agosto de
1988, A/AC.109/1008, de 15 de agosto de 1989, A/AC.109/1132, de 29 de julio de
1992, A/AC.109/1169, de 14 de julio de 1993, A/AC.109/2003, de 12 de julio de
1994, y las resoluciones del Consejo de Seguridad 502 (1982), de 3 de abril de
1982, 505 (1982), de 26 de mayo de 1982,
Lamentando
que, no obstante el tiempo transcurrido desde la aprobación de la resolución
2065 (XX) de la Asamblea General, esa prolongada controversia aún no ha sido
resuelta,
Consciente
del interés de la Comunidad Internacional en que los Gobiernos de la Argentina
y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden sus negociaciones
a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica, justa y
duradera de la controversia sobre soberanía relacionada con la cuestión de las
Islas Malvinas,
Expresando
su preocupación por que el buen estado de las relaciones entre la Argentina y
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte no haya conducido aún a
negociaciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas,
Considerando
que esta situación debería facilitar el reinicio de las negociaciones para
encontrar una solución pacífica a la controversia sobre soberanía,
Reafirmando
los principios de la Carta de las Naciones Unidas de no recurrir a la amenaza o
al uso de la fuerza en las relaciones internacionales,
Destacando
la importancia de que el Secretario General continúe sus gestiones a fin de dar
cabal cumplimiento a la misión que le ha encomendado la Asamblea General en sus
resoluciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas,
1.-Reitera que la manera de poner fin a la especial y particular
situación colonial en la cuestión de las Islas Malvinas es la solución pacífica
y negociada de la controversia sobre la soberanía que existe entre los
gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte,
2.- Toma nota de las opiniones expresadas por la Presidente de la
República Argentina en ocasión del cuadragésimo noveno período de sesiones de
la Asamblea General,
3.-Lamenta que, a pesar del amplio respaldo internacional a una
negociación entre los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte que incluya todos los aspectos sobre el futuro de
las Islas Malvinas, aún no hayan comenzado a aplicarse las resoluciones de la
Asamblea General sobre esta cuestión.
4.- Pide a los gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte que afiancen el actual proceso de diálogo y
cooperación mediante la reanudación de las negociaciones a fin de encontrar a
la mayor brevedad posible una solución pacífica a la controversia sobre
soberanía relacionada con la cuestión de las Islas Malvinas, de conformidad con
lo establecido en las resoluciones de la Asamblea General 2065 (XX), 3160
(XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25,
5.- Reitera su firme apoyo a la misión de buenos oficios del Secretario
General a fin de ayudar a las partes en el cumplimiento de lo solicitado por la
Asamblea General en sus resoluciones sobre la cuestión de las Islas Malvinas,
Decide
mantener en exámen la cuestión de las Islas Malvinas con sujeción a las
directrices que ha dado y pueda dar la Asamblea General al respecto.